Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-3916/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-22170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "ТЗТО" - не явились, извещены,

от истца ОАО "Автоваз" - представитель Губкина Ю.В. по доверенности N 00001/509-д от 02.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТЗТО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, принятое по делу N А55-22170/2013 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Автоваз", г.Тольятти, (ОГРН 1026301983113; ИНН 6320002223),

к открытому акционерному обществу "ТЗТО", г.Тольятти, (ОГРН 1026301989284; ИНН 63220003555),

о признании договора N 258207 от 06.11.2012 заключенным в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о признании договора на изготовление и поставку Автокомпонентов от 06.11.2012 г. N 258207 заключенным между ОАО "Автоваз" (истец) и ОАО "ТЗТО" (ответчик) в редакции истца, мотивируя свои требования ст. 307, 309, 420, 446, 435, 438, 483 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление, в котором последний заявил ходатайство об уточнении предмета иска, в связи с урегулированием части спорных пунктов договора и просит: урегулировать между ОАО "Автоваз" и ОАО "ТЗТО" возникшие разногласия и принять спорные пункты договора от 06.11.2012 г. N 258207 в ниже изложенной редакции:

1) п.1.3. Приложения N 6 изложить в следующей редакции: "Проверка ассортимента и комплектности Автокомпонентов, поступивших в таре, производится при вскрытии тары, в течении 10 рабочих дней, если тара опломбированная и если тара не опломбированная, то в течении суток с даты подписания Сторонами товарно - сопроводительных документов на Автокомпоненты. При выявлении несоответствия комлектности, маркировке, товарно-сопроводительным документам, а также в случаях внутритарной недостачи Покупатель оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058 к Приложению N 6 и в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения несоответствий Автокомпонентов по количеству уведомляет Продавца по электронной почте s.tsareva @tzto.com.ru и направляет оригинал акта в разумные сроки с момента обнаружения несоответствия почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

2) п.1.4. Приложения N 6 изложить в следующей редакции: "В случае если Покупатель обнаружил несоответствие Автокомпонентов ассортименту или количеству мест, выявил повреждения тары и упаковки в момент приёмки, он делает соответствующую отметку о несоответствии в товарно-сопроводительных документах, оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto.com.ru и в разумные сроки направляет оригинал Акта почтой по адресу:4456П, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9". В случае недостачи Покупатель имеет право принять и оплатить только фактическое количество, принятых Автокомпонентов, а также требовать от Продавца срочной поставки недопоставленных Автокомпонентов в порядке установленном в Договоре. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочный Счет- фактуру на недостачу поставленных Автокомпонентов и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 дней с даты оформления Акта";

3) п.1.5. Приложения N 6 изложить в следующей редакции: "В случае обнаружения излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель вправе по своему усмотрению либо принять и оплатить избыточные Автокомпоненты, либо вернуть Автокомпоненты Продавцу за его счет или потребовать от Продавца вывезти излишки за его счет в течение 5 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В случае принятия Покупателем излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель составляет Акт по форме Н-7058 к Приложению N 5, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto,com.ru, с уведомлением о вручении. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочную счет-фактуру на излишне поставленные Автокомпоненты и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 дней с даты оформления Акта. Покупатель обязан в разумные сроки предусмотренные гражданским законодательством с даты обнаружения направить оригинал Акта почтой по адресу: 445611. г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

4) п.5 Приложение N 20 договора изложить в следующей редакции: "При обнаружении в состоянии поставки товара ненадлежащего качества, имеющего несущественные недостатки, которые устранены силами Покупателя, Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 2% от стоимости товара ненадлежащего качества, разбракованного и признанного соответствующим требованиями НД, либо доработанного силами Покупателя".

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТЗТО" в пользу Открытого акционерного общества "Автоваз" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ оно принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу N А55-22170/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТЗТО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Автоваз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ОАО "Автоваз" оформлена оферта - договор от 06.11.2012 г. N 258207 на изготовление и поставку Автокомпонентов для производства автомобилей ОАО "Автоваз", два экземпляра проекта которого 20.12.2012 г. получены представителем ОАО "ТЗТО".

Ответчик письмом N 137 от 24.01.2013 г. вернул в адрес истца договор с протоколом разногласий (входящий в ОАО "АВТОВАЗ" от 25.01.2013 г.). Для урегулирования несогласованных пунктов договора истец оформил протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору от 06.11.2012 г. N 258207 г. и по квитанции - накладной N 799 506903 от 24.07.2013 г. направил в адрес ответчика для оформления.

Ответчик с письмом N 1649 от 22.08.2013 г. направил подписанный протокол согласования разногласий, в котором указал, что ряд пунктов считает не согласованными, которые для него являются существенными и предложил свою редакцию по спорным пунктам.

При этом, договор поставки сторонами исполняется, истец получает и оплачивает отгруженный товар.

В процессе рассмотрения спора 06.11.2013 г. между истцом и ответчиком подписан протокол урегулирования разногласий к договору, в котором стороны смогли урегулировать ряд спорных пунктов договора.

Однако истец и ответчик не пришли к общему соглашению по следующим пунктам договора: п. 1.3 Приложения N 6, п. 1.4 ПриложенияN 6, п.1.5 Приложения N 6, касающиеся условий приемки товара, п.5 Приложения N 20, касающиеся штрафной неустойки. Истец предложил свою редакцию в протоколе согласования разногласий к договору от 06.11.2012 г. N 258207 в разделе "Согласованная редакция".

Ответчик предложил свою редакцию в письме N 1649 от 22.08.2013 г. Так как вышеназванные пункты договора сторонами не согласованы, просит суд урегулировать возникшие разногласия и принять данные пункты в выше изложенной редакции истца.

Руководствуясь ст. 483 ГК РФ, по существу п. 1.3, п. 1.4, п.1.5 Приложения N 5, истец считает, что акт приемки товара должен быть направлен поставщику в "разумный срок".

По существу п.5 Приложения N 20 истец считает, что данные штрафные санкции - это способ обеспечения обязательства, в случае нарушения обязательств, истец понесет убытки, которые будут возмещены за счет суммы указанного штрафа.

В отзыве на иск от 08.11.2013 г. (с учетом принятых уточнений), дополнении к отзыву от 09.12.2013 г. ответчик просит суд урегулировать между ОАО "Автоваз" и ОАО "ТЗТО" возникшие разногласия и принять спорные пункты договора от 06.11.2012 г. N 258207 в ниже изложенной редакции:

1) п. 1.3 Приложения N 6 "Проверка ассортимента и комплектности Автокомпонентов, поступивших в таре, производится при вскрытии тары, в течении 10 рабочих дней, если тара опломбированная и если тара не опломбированная, то в течении суток с даты подписания Сторонами товарно-сопроводительных документов на Автокомпоненты. При выявлении несоответствия поставленных Автокомпонентов, соответствующему Заказу, по количеству, ассортименту, комлектности, маркировке, товарно-сопроводительным документам, а также в случаях внутритарной недостачи Покупатель оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке; продукции" по форме Н-7058 к Приложению N 6 и в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения несоответствий Автокомпонентов по количеству уведомляет Продавца по электронной почте s.tsareva @tzto.com.ru и направляет оригинал Акта в срок 5 дней с момента обнаружения несоответствия почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

2) п.1.4. Приложения N 6 "В случае если Покупатель обнаружил несоответствие Автокомпонентов ассортименту или количеству мест, выявил повреждения тары и упаковки в момент приемки, он делает соответствующую отметку о несоответствии в товарно-сопроводительных документах, оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsarevafg>,lzto.com.щ и в срок 5 дней момента обнаружения несоответствия направляет оригинал Акта почтой по адресу:445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9". В случае недостачи Покупатель имеет право принять и оплатить только фактическое количество, принятых Автокомпонентов, а также требовать от Продавца срочной поставки недопоставленных Авто компонентов в порядке установленном в Договоре. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочный Счет- фактуру на недостачу поставленных Автокомпонентов и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 дней с даты оформления Акта";

3) п.1.5. Приложения N 6 "В случае обнаружения излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель вправе по своему усмотрению либо принять и оплатить избыточные Автокомпоненты, либо вернуть Автокомпоненты Продавцу за его счет или потребовать от Продавца вывезти излишки за его счет в течение 5 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В случае принятия Покупателем излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель составляет Акт по форме Н-7058 к Приложению N 6, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto.com.ru направляет оригинал Акта почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

4) п.5 Приложения N 20 договора просит исключить, в том числе исходя из следующих оснований.

Пункт 4 Приложения N 20 договора уже предусматривает ответственность за поставку некачественного - 10 % от его стоимости. Установление дополнительной меры ответственности не является целесообразным и нарушает равноправие сторон договора.

Указывает, что не отправка истцом в адрес ответчика в течение 5 дней с даты оформления оригинала Акта почтой "влечет налоговые риски для предприятия" с учетом положений ст. ст. 9, 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывающих своевременно и качественно оформлять первичные учетные документы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 482, 483, 475, 495, 445, 475, 432, 443, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили договор поставки, имея разногласия, в том числе по пунктам 1.3,1.4.1.5 приложения N 6, содержащим условия и порядок направления акта о выявленный отклонениях при приемке продукции; п. 5 приложения N 20 к договору, содержащим условия о взыскании неустойки при поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Исходя из системного анализа названных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора следует рассматривать как факт заключения договора, при этом в тех случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто соответствующего согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений, в этом случае регулирование отношений осуществляется нормами действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции верно указал, что положения статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при недостижении которых договор не может считаться заключенным.

Поскольку применительно к данному случаю ОАО "АВТОВАЗ", направляя проект договора поставки не ссылалось на существенность каких-либо иных, не предусмотренных законом, условий, без согласования которых договор не мог считаться заключенным, и не имелось указаний об этом в протоколе разногласий (новая оферта) ОАО "ТЗТП", договор поставки следует считать заключенным, поскольку стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, при этом без включения спорных условий, которые были отражены в разногласиях.

В соответствии с нормами статей 597, 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств урегулирования сторонами спора по спорным пунктам договора в материалах дела не представлено, т.е. сторонами в части условий, содержащихся в пунктах 1.3,1.4.1.5 приложения N 6 к договору не было достигнуто соглашения.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что руководствуясь ст. 483 ГК РФ акт о выявленных отклонениях при приемке продукции истцом должен быть направлен ответчику в разумный срок предусмотренный гражданским законодательством.

Далее. Действующим законодательством взыскание неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества в виде уплаты штрафной неустойки в размере 10 % руб. от стоимости товара ненадлежащего качества не предусмотрено.

Со ссылками на нормы статей 330, 431, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что именно данный вид неустойки закрепил истец в п.5 приложения N 20 договора, таким образом, ссылка истца в обосновании своих требований на возмещение убытков за счет суммы указанного штрафа, не соответствует правовому понятию "штрафной неустойки".

При этом судом первой инстанции верно исходя из норм статей 101, 110, 106, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу отнесены на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу N А55-22170/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу N А55-22170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЗТО"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева