Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-7453/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО " Группа Ренессанс Страхование "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-329/2014 (139-3)

по заявлению Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, 7, 22)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решением от 13.02.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, усмотрев в действиях Общества наличие события и состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства заключения договоров страхования и исполнения их условий, в том числе, Правил страхования лицензиатом, не относятся к лицензионным требованиям и условиям, а поэтому несоблюдение данных требований, не образует события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае, подлежали применению положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, Банком России в лице Территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, г.Вологда) (далее - Территориальный отдел) в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения гражданина Соколова В.Ю. (далее - Страхователь) б/н от 16.10.2013 (вх.N 72-13-401/ж от 16.10.2013), в действиях страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховщик, ООО "Группа Ренессанс Страхование") заявлено нарушение требований пункта 3 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон N 4015-1), пунктов 11.4, 11.4.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" 11.07.2011 N 52 (далее - Правила страхования), выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по заявлению Страхователя от 21.08.2013.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером N 1284. ООО "Группа Ренессанс Страхование" осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 1284 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 13.02.2006.

Согласно пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В связи с поступлением жалобы Страхователя в адрес Страховщика был направлен запрос N 72-13-ВО-14/2896 от 16.10.2013 о предоставлении информации и документов (далее - Запрос), необходимых для осуществления страхового надзора.

11.11.2013 (вх.N 72-13-3811) Страховщик представил в Территориальный отдел документы по Запросу, из которых следует, что 14.01.2013 между Страхователем и Страховщиком был заключен договор страхования N 002АТ-13/01345 в отношении автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак К 955 ТК 178. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования.

21.08.2013 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Ущерб". К заявлению Страхователь приложил следующие документы: копию Справки о дорожно-транспортном происшествии, выданную ОРДПС ГИБДД 16.08.2013; копию Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, выданного ОРДПС ГИБДД 16.08.2013.

23.08.2013 Страхователь представил уполномоченному представителю Страховщика транспортное средство для осмотра, по результатам которого Ассистантской компанией "ЛАТ" был составлен акт осмотра транспортного средства N 1361884 от 23.08.2013.

Согласно разъяснениям СтраховщикаN 767-Ю от 25.10.2013, представленным в ответ на Запрос, приложенные Страхователем к заявлению копии документов были ненадлежащим образом оформлены.

В силу пункта 11.10.4 Правил страхования, для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь обязан передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, выданных по факту события соответствующими компетентными органами | протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, справок, иных документов). О данном обстоятельстве, а также о необходимости представления надлежащим образом оформленных копий документов и об увеличении срока рассмотрения заявления Страховщик уведомил Страхователя письмом N ГС-4778 от 09.10.2013.

Согласно пунктам 11.4, 11.4.2.3 Правил страхования, в течение 15 пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем 1 Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению транспортным средством) документы; принять решение о признании или не признании события страховым случаем; если предоставленных документов Страхователем сведений и/или документов не достаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба. Страховщик обязан, письменно уведомить Страхователя Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику.

Страховщик обязан был рассмотреть заявление Страхователя и представленные им документы, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, а в случае недостаточности представленных документов направить Страхователю письменное уведомление об увеличении срока рассмотрения обращения с указанием причины такого решения в срок до 13.09.2013.

В нарушение пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктов 11.4, 11.4.2.3 Правил страхования, об увеличении срока рассмотрения обращения и о необходимости представления надлежащим образом оформленных документов Страховщик уведомил Страхователя только 09.10.2013 письмом за исх.N ГС-4778 от 09.10.2013.

По факту указанного нарушения ведущим экспертом территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Вологда) - Павлюченко А.С. в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" составлен протокол от 18.12.2013 N 72-13-286/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, который административным органом 19.01.2014, вместе с заявлением в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд г.Москвы.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая установленных фактов нарушения Правил страхования, считает, что данные нарушения, не образуют вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнил предписания указанной нормы права, установил наличие у Заявителя полномочий на вынесение протокола об административном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, а также, наличие событие и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и не усматривает из апелляционной жалобы оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой, деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, административный орган доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяется в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства, Обществом не представлено.

Порядок и срок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, не принимаются судебном апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ч.4(1) ст.206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова