Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-11564/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-143378/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-143378/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" (ОГРН: 1127746541427, 117519, г. Москва, ул. Кировоградская д. 1) к 1) Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2, адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода д.26), 2) Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027703026075, 119260, г. Москва, ул. академика Анохина д. 20, корп. "А") о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Солдаткин Д.В. по дов. N 1448/001 от 09.01.2014

от Государственного учреждения - Главного Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - Хомутов С.Л. по дов. N 208-09-81Д от 01.04.2014, Крючков П.С. по дов. N 208-08-148Д от 12.12.2013

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Прибор" требовании частично, признано недействительным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 17.06.2013 N 087 610 13 РВ 0000849. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 16.08.2013 отказано. Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заинтересованное лицо) проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Прибор" (далее - Заявитель, Общество) за период с 01.01.2010 г. по 11.07.2012 г.по результатам которой вынесено Решение от 17.06.2013 N 087 610 13 РВ 0000849 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Основанием для привлечения ОАО "НПО "Прибор" к ответственности явилось нарушение п.1. ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального.страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ОАО "НПО "Прибор", в связи с чем ОАО "НПО "Прибор" предложено уплатить недоимку в сумме 2 712 476, 37 рублей, штраф в сумме 542 495, 27 рублей, пени в сумме 137 613,55 рублей. На указанное решение ОАО "НПО "Прибор" подало жалобу (.N2466/002 от 16.07.2013 г.) в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, (т. 1 л.д. 29-31) Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению жалоб от 16.08.2013 N 185 жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 32-33). Данный обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением. По мнению суда апелляционной инстанции. Оспариваемое решение Фонда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

Из п.2.1 Акта выездной проверки от 20.05.2013 г. N 0876100000849 следует:

На основании положений части 4 статьи 10 Закона N 212-ФЗ, а также пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если организация ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним расчетным месяцем для нее будет период с 1 января этого года до дня завершения ликвидации или реорганизации (день внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ). Таким образом, Обществу необходимо представить в пенсионный фонд расчет начисленным и уплаченным страховым взносам по Открытому акционерному обществу "Научно- производственное объединение "Прибор" с начала календарного года до даты создания преобразованной организации, т. е. по 11.07.2012 г. Для работников, перешедших в преобразованную организацию (ОАО "НПО "Прибор" регистрационный номер N 087-610-004354) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется со дня создания организации с 12.07.2012 г. и до конца расчетного периода.

Законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов, т. е. организация ОАО "НПО "Прибор" при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, зачисленные в пользу работников реорганизованной организации. Вместе с тем пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками организации.

Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Таким образом, при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ 24.07.2009 г. база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона N 212-ФЗ признается календарный год. При этом указанным Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

В данном случае после реорганизации трудовые отношения между работниками ФГУП ФНПЦ "Прибор" и его правопреемником ОАО "НПО "Прибор" не были прерваны, следовательно, ОАО "НПО "Прибор" было вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения; начисленные в пользу работников - ФГУП "ФНПЦ "Прибор". Данная подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.04.2008 г. N 13504/07

Также Заявитель не включил в налогооблагаемую базу оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами в 2011 году, 2012 году на сумму 52701,96 рублей.

Согласно пункта 1 части 1 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. не облагаются страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, составной частью которого является федеральный бюджет (ст.6 Бюджетного кодекса РФ). Согласно части 17 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N213-ФЗ с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми инвалидами осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС России.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 г. N 1798/10 указано, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами в 2011 году, 2012 году на сумму 52701,96 рублей.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требование Общества к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 16.08.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба Заявителя на решение Фонда рассмотрена на заседании Комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов на решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, результат которого оформлен протоколом заседания Комиссии от 16.08.2013 г. N 185. Иного ненормативного акта принято не было. Заявителю письмом от 20.08.2013 г. N ТД-11/37763 направлено уведомление плательщика страховых взносов о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы (далее - письмо от 20.08.2013 г. N ТД-11/37763). Протокол от 16.08.2013 N 185 не является актом органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, который в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212-ФЗ) может быть обжалован, что согласуется с разъяснением Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 75 Постановления от30.07.2013 N 57.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Пенсионного фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-143378/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько