Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9890/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

А40-179094/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интер Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2013 г. по делу N А40-84250/13, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "Драфт Экспресс" (ОГРН 1077759614570)

к НП "ФОК Рублево" (ОГРН 1027700452438)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "Интер Трейд": Галкин А.И. по доверенности от 11.11.2013;

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ФОК РУБЛЕВО о взыскании 207 930 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г.по делу N 40-84250/13 г исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

19.07.2013 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительное судебного заседания, для исследования дополнительных доказательств.

12.08.2013 г. от ООО "Интер Трайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обосновании заявления документов не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 года исковое заявление ООО "Драйфт Экспресс" оставлено без рассмотрения..

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Интер Трайд", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Драйфт Экспресс" просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ООО "Интер Трейд" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом, согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление суд оставляет без рассмотрения.

12.07.2013 года истец заявил ходатайство о замене его на ООО "Интер Трейд", доказательств уведомления ответчика по делу об уступке права требования суду не представлено.

19.07.2013 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительное судебного заседания на 12.09.2013 года на 15 часов 30 мин., для исследования дополнительных доказательств.

12.08.2013 г. от ООО "Интер Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обосновании заявления документов не представлено.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, 12.09.2013 года определением суда было назначено судебное заседание на 06.11. 2013 года. Истцу предложено представить подлинники всех документов, приложенных к иску; представить доказательства подтверждающие заключение и исполнение договора цессии от 09.07.2013 г.

Ответчику представить документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с учетом доводов и обстоятельств, указанных в иске с приложением документов, подтверждающих правовую позицию, при несогласии с расчетом истца - свой контррасчет; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства уплаты долга, подтвердить полномочия руководителя. При себе иметь все подлинные документы по делу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уведомить суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 06.11.2013 г. в судебное заседание не явился, не представил на обозрение суда подлинники документов в обоснование заявленных требований., доказательства выполнения договора цессии и уведомления должника, подлинные доказательства, на обозрение суда, заверенные надлежащим образом в материалы дела и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя.

Определением суда от 06.11.2013 года судебное заседание отложено на 10.12.2013 г. Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил подлинники всех документов, приложенных к иску, а также доказательства подтверждающие заключение и исполнение договора цессии от 09.07.2013 г.

29.11.2013 года от ООО "Интер Трейд" поступило копия соглашения о зачете встречных требований от 10.07.2013 года. Ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя истца также не заявлено. Представитель ООО "Интер Трейд" в судебные заседания также не являлся, документов в подтверждение своего заявления о процессуальном правопреемстве не представлял.

В связи с чем, 10.12.2013 года суд первой инстанции обоснованно оставил исковое Общества с ограниченной ответственностью "Драфт Экспресс" к Некоммерческому партнерству "ФОК "Рублево" о взыскании 207 930 руб. 00 коп без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное определение. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель апелляционной жалобы не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 г. по делу N А40-84250/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова С.В.Краснова