Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-10416/14

город Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-84258/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижова С.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-84258/13, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чижова С.Ф.

к Хамовническому районному отделу судебных приставов УФССП по г. Москве Румянцеву А.С. (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: НП "РСОПАУ" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, оф. 111)

об оспаривании бездействий;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 производство по настоящему делу прекращено.

Предприниматель не согласился с выводом суда, обратился с апелляционной жалобой.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания требований.

Проанализировав предмет и основание заявления, судом установлено, что данное требование ранее являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А40-60586/2013 между теми же сторонами.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6056/2013, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-84258/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин