Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10802/14

город Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-105941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИКБ "Энтузиастбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2014 по делу N А40-105941/13,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1013)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕНТРО М"

(ОГРН 1067758596146, 105094, Москва, ул. Золотая, д. 11, стр.1)

к Инвестиционному коммерческому банку "Энтузиастбанк"

(ОГРН 1027700156560, 127434, Москва, Дмитровское ш., д. 3, 1)

о взыскании выплаты по банковской гарантии

третье лицо ООО "Оптимал"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кондакова И.И. по доверенности от 09.04.2014

Скачкова О.А. по доверенности от 17.02.2014

от третьего лица: Сатарова С.Н. Приказ N 15 от 10.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СЕНТРО М" к Инвестиционному коммерческому банку "Энтузиастбанк" о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 2.000.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 718.000 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "СЕНТРО М" и ООО "ОПТИМАЛ" был заключен субагентский договор N 006-25SAHY от 25.04.2007 "Об организации продаж и непосредственному осуществлению продажи пассажирских авиаперевозок".

Инвестиционный коммерческий банк "Энтузиастбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) 05.07.2012 выдал банковскую гарантию N 1, в соответствии с которой он принял на себя безотзывное обязательство по уплате денежной суммы в пределах 2.000.000 руб. 00 коп. в пользу ООО "СЕНТРО М" в случае неисполнения ООО "ОПТИМАЛ" обязательств по субагентскому договору N006-25SAHY от 25.04.2007.

По условию п.2 Банковской гарантии ее сумма составила 2.000.000 руб.

Согласно п.п. 4,5 Банковской гарантии банковская гарантия вступает с даты ее выдачи - с 05.07.2012 и действует по 05.07.2013 включительно.

ООО "СЕНТРО М" обратился к Инвестиционному коммерческому банку "Энтузиастбанк" 09.11.2012 с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с невыполнением ООО "ОПТИМАЛ" своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

Банк письмом от 14.11.2012 отказал в удовлетворении предъявленного требования в связи с несоблюдением требований п.6 Банковской гарантии (не представление полного пакета необходимых документов).

Истцом были повторно направлены все необходимые документы для совершения платежа по Банковской гарантии, предусмотренные п. 6 Банковской гарантии.

Факт получения указанных документов подтверждается отметкой о принятии данных документов 28.01.2013.

Однако, Банк требования по выплате суммы по банковской гарантии не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По условию п.7 Банковской гарантии в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования о погашении долга Гарант не удовлетворит его, последний выплачивает Бенифициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, указанной в письменном требовании Истца об оплате за каждый день просрочки.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Неточности в документах были устранены истцом до истечения срока действия банковской гарантии, сумма задолженности подтверждена судебным актом по делу N А40-161893/2012.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-105941/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИКБ "Энтузиастбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева