Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-11890/14

г.Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-185613/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Композит Терминал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014

по делу N А40-185613/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1672)

по заявлению ООО "Композит Терминал" (ОГРН 1107746034956; г.Москва, Коровинские ш., д.35, стр.2)

к ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к администартивной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Дадашов В.В. по дов от 20.12.2013,
от ответчика:	Стуковнин В.А. по дов от 13.11.2013 N 354-25,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Композит Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве от 02.12.2013 N 896 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 заявление ООО "Композит Терминал" оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ, исходя из того, что заявление, поданное Дадашовым В.В., действовавшим от имени Общества на основании доверенности от 20.12.2013, не подписано. При этом в судебное заседание представитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, указал на то, что заявление было подано с соблюдением установленных АПК РФ требований в электронном виде через систему "электронный страж", доступную на сайте Арбитражного суда г.Москвы. При этом заявление было подписано представителем по доверенности, а отсутствие такой подписи на заявлении обусловлено технической ошибкой во время переноса электронных материалов на бумажный носитель.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Композит Терминал" о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве от 02.12.2013 N 896 о привлечении к административной ответственности было направлено в Арбитражный суд г.Москвы по почте 19.12.2013, что подтверждается соответствующими отметками органа почтовой связи на конверте (л.д.31).

Заявление от имени ООО "Композит Терминал" подано Дадашовым В.В., действовавшим на основании доверенности от 20.12.2013 б/н.

Указанное заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 23.12.2013 (л.д.5).

Определением суда от 27.12.2013 заявление Общества оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.209 АПК РФ, ввиду непредставления доказательств направления заявления в адрес ответчика, и заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 11.02.2014 (л.д.1).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены Обществом посредством направления необходимых документов в электронном виде 30.01.2014 (л.д.2, 3).

Определением от 31.01.2014 заявление ООО "Композит Терминал" о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве от 02.12.2013 N 896 о привлечении к административной ответственности принято Арбитражным судом г.Москвы к производству и на 05.03.2014 назначено проведение подготовки к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В судебном заседании 05.03.2013 при исследовании доказательств судом установлено, что представитель Дадашов В.В. поданное в суд заявление не подписал.

При этом указанный представитель ООО "Композит Терминал", уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку в настоящем случае поданное Дадашовым В.В. от имени ООО "Композит Терминал" заявление им не подписано, вывод суда первой инстанции о необходимости оставления заявления ООО "Композит Терминал" без рассмотрения является правильным.

При этом апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что заявление было подано в электронном виде с соблюдением установленных АПК РФ требований. Заявитель настаивает на том, что отсутствие подписи на заявлении обусловлено технической ошибкой во время переноса электронных материалов на бумажный носитель.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что заявление ООО "Композит Терминал", направленное в Арбитражный суд г.Москвы по почте 19.12.2013, было им также подано в электронном виде с соблюдением установленных АПК РФ требований, и подписано лицом, обратившимся в суд от имени Общества.

В Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда arbitr.ru сведений о поступлении от Общества заявления не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда о необходимости оставления заявления ООО "Композит Терминал" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-185613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров