Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-8881/14

город Москва

18 апреля 2014 г.

дело N А40-160075/13

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "БИКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014

по делу N А40-160075/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "БИКОМ" (ИНН 7737049096, ОГРН 1027739122806, 115372, Москва, Бирюлевская, дом 38)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, стр. 6)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Старотиторов А.А. по доверенности N 03/0214/БИКОМ от 01.02.2014;
от заинтересованного лица:	Беликова Н.А. по доверенности 6-06-12395 от 19.09.2011;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных ОАО "БИКОМ" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 21.10.2013 N 2441-ЗУ-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ЮАО г. Москвы с привлечением специалистов ОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в ЮАО по г. Москве, Управлением контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости, ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, МОЛРР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, отдела по ЮАО УФСБ по г. Москве и Московской области, 27.08.2013 в порядке надзора организована и проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта, законодательства о пожарной безопасности, миграционного законодательства, природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на химически опасном объекте ОАО "Бирюлевский мясоперерабатывающий комбинат", расположенного по адресу: Москва, ул. Бирюлевская, д. 38, о чем составлен акт проверки от 27.08.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "БИКОМ" в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 27.05.2003 N М-05-505347 занимает и использует земельный участок общей площадью 12744 кв. м., расположенный по адресу: Москва, Бирюлевская ул., вл. 38 для эксплуатации временной автобазы и стоянки легкового автотранспорта.

На основании договора аренды от 01.02.2013 N 02-12/АР/РЦ ОАО "БИКОМ" передано ООО "МясновЪ-77" во временное пользование нежилые помещения общей площадью 2435, 2 кв. м. под производственные, складские, подсобные и офисные цели. ООО "МясновЪ-77" занимает и использует земельный участок автобазы, площадью 800 кв. м. под размещение и ремонт грузовых автомобилей на платной основе. Кроме того, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Ухин А.П., на основании договора аренды от 01.06.2013, заключенного с ОАО "БИКОМ" занимает и использует земельный участок автобазы площадью 200 кв. м. под размещение и ремонт автомобилей на платной основе.

По указанному факту прокурором ЮАО г. Москвы в отношении ОАО "БИКОМ" вынесено постановление от 20.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя общества Булгакова С.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2013 N 01/0213/БИКОМ.

21.10.2013 Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление N 2441-ЗУ-13 о назначении ОАО "БИКОМ" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 55.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности контролирующим органом состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Проверка проведена в рамках прокурорского надзора при взаимодействии с иными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.6 Кодекса г. Москвы нарушение установленных законодательством требований по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, в нарушение п. 5.1 договора краткосрочной аренды земельного участка от 27.05.2003 N М-05-505347 Департамент городского имущества г. Москвы не уведомлен о передаче арендатором спорного земельного участка другому лицу и не получал от этого органа соответствующего согласия.

В судебном заседании заявителем не представлено документов, подтверждающих факт уведомления собственника арендуемого земельного участка в письменной или иной форме, подтверждающих арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, в нарушение п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Таким образом, факт нарушения установленных законодательством требований при передаче земельных участков в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "БИКОМ" состава вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 6.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-160075/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "БИКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова