Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-8663/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-143231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014

по делу N А40-143231/2013, принятое судьей Вольской К.В. (67-1183),

по заявлению ООО "Комплексные правовые решения" (ОГРН 1137746039573, 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, 28, 4, пом. 4, ком. 2),

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсинвоская, д. 27, стр. 3),

третье лицо: Копец Л.Г.,

о взыскании денежных средств в размере 117 215, 51 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кирик К.Ф. по доверенности N 132 от 09.08.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные правовые решения" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-ответчик) о взыскании 117 215, 51 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 14.10.2012 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Аветян Р.Р., управлявшего автомобилем марки "МАЗ 54323", государственный регистрационный знак Р 166 ВВ 150, автомобилю марки "Альфа Ромео", государственный регистрационный знак 3511 ВР-2, принадлежащему на праве собственности Копец Л.Г, были причинены механические повреждения.

Виновность водителя Аветян Р.Р подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2012.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Фаворит" N 6440 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Альфа Ромео", государственный регистрационный знак 3511 ВР-2 с учетом износа составит 117 215, 51 руб.

Гражданская ответственность водителя Аветян Р.Р., управлявшего автомобилем марки "МАЗ 54323", государственный регистрационный знак Р 166 ВВ 150, застрахована в ЗАО "СК "РК-гарант", страховой полис серии ВВВ N 0625870103, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2012 и не опровергнуто ответчиком.

Между Копец Л.Г. и ООО "Комплексные правовые решения" 25.04.2013 заключен договор уступки права требования (цессии) N 229, в соответствии с которым Копец Л.Г. переуступил ООО "Комплексные правовые решения" права требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 14.10.2012 транспортному средству "Альфа Ромео", государственный регистрационный знак 3511 ВР-2. За уступаемое право требования ООО "Комплексные правовые решения" произвело Копец Л.Г. оплату в размере 59 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2013.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 13-1692/пз-и от 23.07.2013 у ЗАО "СК "РК-гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08- 2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к ООО "Комплексные правовые решения" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-143231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева