Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-13345/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-182838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗелАК Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 о приостановлении производства по делу N А40-182838/2013 по иску ООО "ЗелАК Недвижимость" (109004, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 7, стр. 3, ОГРН 1067757929073) к ООО ИСК "ИнвестстройТрест" (105082, Москва, Рубцовская наб., 2, 1, ОГРН 1037701012546), МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550), третьи лица: ООО "ОЛВАСС", ООО "Светол Инвест" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала; признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ; возложению обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании записей недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО ИСК "ИнвестстройТрест" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО "ОЛВАСС" - не явился, извещен;

от ООО "Светол Инвест" - Евсеев С.А. по доверенности от 01.08.2013 б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗелАК Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИСК "ИнвестстройТрест", МИФНС N 46 по г. Москве о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО ИСК "ИнвестстройТрест" до 300 000 руб. за счет принятия в него новых участников - ООО "ОЛВАСС" с размером вклада в 10 000 руб. и ООО "Светол Инвест" с размером вклада 190 000 руб.; признании недействительными записей N 9137747853542 от 12.11.2013, N2137748195858 от 21.11.2013, N 9137747853586 от 12.11.2013, внесенных в ЕГРЮЛ; возложении на МИФНС N 46 по г. Москве обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей N 9137747853542 от 12.11.2013, N 2137748195858 от 21.11.2013, N 9137747853586 от 12.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОЛВАСС", ООО "Светол Инвест".

Определением от 20.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-188410/2013.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь при этом на иной состав лиц, участвующих в деле N А40-188410/2013, отличный от состава участников настоящего дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками, третьими лицами не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, ООО "ОЛВАСС", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Светол Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Светол Инвест", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В исковом заявлении по настоящему делу соединены несколько требований:

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО ИСК "ИнвестстройТрест" до 300 000 руб. за счет принятия в него новых участников - ООО "ОЛВАСС" с размером вклада в 10 000 руб. и ООО "Светол Инвест" с размером вклада 190 000 руб.;

- о признании недействительными записей N 9137747853542 от 12.11.2013, N 2137748195858 от 21.11.2013, N 9137747853586 от 12.11.2013, внесенных в ЕГРЮЛ;

- о возложении на МИФНС N 46 по г. Москве обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей N 9137747853542 от 12.11.2013, N 2137748195858 от 21.11.2013, N 9137747853586 от 12.11.2013.

В качестве оснований для признания несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО ИСК "ИнвестстройТрест" указано на недействительность решений, принятых общим собранием участников общества, проведенного с существенными нарушениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что истец о собрании не извещался, участия в нем не принимал и согласия на увеличение уставного капитала общества, на вступление в его состав новых участников и на внесение изменений в Устав общества не давал.

Предметом рассмотрения в деле N А40-188410/2013 по иску ООО "ЗелАК Недвижимость" к ООО ИСК "ИнвестстройТрест", Мальцеву Е.Е., ООО "ОЛВАСС", ООО "Светол Инвест" является признание недействительными решений общего собрания ООО ИСК "ИнвестстройТрест", оформленных протоколом N 3/2013 от 13.11.2013, которые явились основанием для увеличения уставного капитала ООО ИСК "ИнвестстройТрест" до 300 000 руб., принятия в участники ООО ИСК "ИнвестстройТрест" ООО "ОЛВАСС" и ООО "Светол Инвест", внесения ими в уставный капитал ООО ИСК "ИнвестстройТрест" 10 000 руб. и 190 000 руб. соответственно, принятия новой редакции устава ООО ИСК "ИнвестстройТрест", а также признание недействительными внесенных об этом записей в ЕГРЮЛ и обязание МИФНС N 46 по г. Москве внести об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение по указанному делу N А40-188410/2013 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и оценки основания недействительности решений, принятых общим собранием участников общества 13.11.2013.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела необходимо дать оценку правомочности собрания, решениями которого увеличен уставный капитал ООО ИСК "ИнвестстройТрест", в его состав приняты новые участники, а также на основании которых об этом внесены записи в ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что указанное собрание оспаривается в отдельном исковом производстве, во избежание вынесения противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-188410/2013.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют положениям ч. 9 ст. 130 АПК РФ, предусматривающим, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

При этом из содержания названной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об ином составе лиц, участвующих в деле N А40-188410/2013, нельзя признать состоятельными. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2014 о приостановлении производства по делу N А40-182838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова