Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9902/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-104125/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕРНЭШНЛ ЛОТТЕРИ КОМПАНИ-МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-104125/2013, принятое судьёй Гедрайтис О.С., по иску закрытого акционерного общества "ИНТЕРНЭШНЛ ЛОТТЕРИ КОМПАНИ-МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" к закрытому акционерному обществу "ТД "Перекресток", о взыскании 3 103 162 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Руголь В.А. (доверенность от 23.05.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ИНТЕРНЭШНЛ ЛОТТЕРИ КОМПАНИ-МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 103 162 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.02.2014 не имеется.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в апреле 2009 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 1 к договору срок оплаты составляет 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял лотерейные билеты на сумму 18 788 188 рублей.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 14 492 924 рублей, на сумму 1 191 652 рубля произведен возврат билетов, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 103 612 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку иск предъявлен 29.07.2013, трехлетний срок исковой давности по настоящему спору (по поставкам за период с 04.05.2009 по 31.03.2010) истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец считает обжалуемое решение подлежащим отмене, которые могли бы быть проверены апелляционным судом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-104125/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНТЕРНЭШНЛ ЛОТТЕРИ КОМПАНИ - МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева