Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-8796/14

г.Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-55575/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.;

судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстройтоннель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-55575/13, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-429)

по иску ООО "Буровик" (ОГРН 1037703004130, 121151, г.Москва, ул.Киевская, д.25, стр.1)

к ООО "Трансстройтоннель" (ОГРН 1027700090978, 107014, г.Москва, 4-я Сокольническая ул., д.1А)

о взыскании 2 347 675,95 руб.

при участии:

от истца: Маркин А.В. по доверенности от 12.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Буровик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Трансстройтоннель" о взыскании задолженности в размере 6 599 425 руб. 64 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 36/10 на выполнение работ по устройству строительного водопонижения на участке N 64в-71а на объекте: "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе. Коллектор р. Нищенка. Камера N 54".

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истцом за период с июля по декабрь 2012 года выполнены работы на общую сумму 6 894 984 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний возражений.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, оплату за выполненные по договору работы произвел частично в размере 4 547 308 руб. 38 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ за указанный период составила 2 347 675 руб. 95 коп.

За период с января по май 2013 года истцом выполнены работы на общую сумму 6 234 549 руб. 69 коп., что подтверждается соответствующими актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а именно КС-3 N 19, КС-2 N N 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 за март 2013 года, КС-3 N 20, КС-2 NN 140,141,142 за апрель 2013 года и КС-3 N20, КС-2 N143 за май 2013 года.

Письмами от 18.03.2013 N 56, от 15.04.2013 N 78 и от 13.05.2013 N 95 истец проинформировал ответчика о готовности к сдаче выполненных работ за указанный период и необходимости их принятия.

Данные письма получены ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой о получении (т.2, л.д.75, 76, 77).

В соответствии с п.2.4 договора подрядчик подписывает и возвращает акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставлении указанных документов субподрядчиком или дает мотивированный отказ. В случае не подписания актов в течение указанного срока без мотивированного отказа работы считаются принятыми сторонами.

Между тем, выполненные истцом работы ответчик не принял, мотивированного отказа в принятии работ не предоставил.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ за указанный период не представлен.

Таким образом, выполненные истцом работы на сумму 6 234 549 руб. 69 коп. считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ с учетом оплаты аванса в размере 1 982 800 руб. составляет 6 599 425 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предъявления исполнительной документации, а также счета и счета-фактуры, отклоняется.

С момента принятия работ на основании акта о приемке выполненных работ, являющегося первичным документом, у ответчика возникла обязанность по их оплате в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, объем и качество фактически выполненных истцом работ ответчиком не оспаривается.

Также отклоняется довод ответчика о том, что исполнительная документация, а также счета и счета-фактуры, переданные сопроводительными письмами, приняты неуполномоченными на то лицами.

Исходя из специфики работ, выполненных истцом по договору и переданных ответчику, лица от имени ответчика, в частности начальник тех.отдела, зам.начальника СДО, начальника СДО и зам.начальника участка, действовали, исходя из обстановки, исключающей возможность принятия указанных документов кем-либо еще, кроме них. При этом обязанность истца по сдаче указанных документов только определенному должностному лицу ответчика, условиями договора не предусмотрена.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств судом отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-55575/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансстройтоннель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк