Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10501/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-141939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесто" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2014 года по делу N А40-141939/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Бесто" (ИНН 7705118621, ОГРН 1037739748936) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о понуждении к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Величко М.Ю. по доверенности от 03.02.2014;

от ответчика: Рытова А.Н. по доверенности от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бесто" (далее - ООО "Бесто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8/2, площадью 71,6 кв.м. с ООО "Бесто" для использования под розничную торговлю.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 446, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что ранее между сторонами был заключен договор аренды от 27.11.1996 N 2-1170/96.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с решением суда от 21.02.2014, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 21.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение суда от 21.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.1996 между Комитетом по управлению государственным имуществом города Москвы (арендодатель, правопредшественник истца), ДЕЗ микрорайона "Войковский" (балансодержатель) и ООО "Бесто" (арендатор) был заключен договор N 2-1170/96 на аренду нежилого помещения общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8/2 стр. 1.

Срок действия договора установлен сторонами с 13.11.1996 по 13.11.2001.

Как указывает истец, что в 2002 году ООО "Бесто" как арендатор вышеуказанного нежилого помещения на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 20.08.2002 за N 5711 "О перепланировке нежилых помещений 1-го этажа жилого дома N 8/2 по Ленинградскому шоссе" используя свои собственные средства осуществил перепланировку помещения, изменив параметры объекта и увеличив арендуемую площадь с 38,4 кв.м до 71,6 кв.м, в связи с чем было издано Распоряжение Департамента имущества города Москвы за N 6610-р/2 от 26.12.2002 о заключении Договора аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет в период с 26.12.2002 до 25.12.2007.

Право собственности на нежилое помещение площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8, корп. 2, зарегистрировано за городом Москвой.

Согласно справки БТИ N 23119/92 от 17.11.2009 объект, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 8/2 стр. 1 (переданный в аренду по договору от 27.11.1996 N2-1170/96), и объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8 корп. 2 (указанный в свидетельстве о государственной регистрации права), являются одним и тем же объектом.

На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 26.09.2002 N 6610-р/02, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, 17.09.2003 с ООО "Бесто" был оформлен договор N 02-00601/03 на аренду нежилого помещения общей площадью 71,6 кв.м по вышеуказанному адресу со сроком действия с 26.12.2002 по 25.12.2007.

Поскольку договор аренды от 17.09.2003 N 02-00601/3 процедуру государственной регистрации не прошел, он в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды в части неоплаты арендных платежей более 2-х периодов, что заявителем по существу не опровергнуто, арендодатель направил в адрес ООО "Бесто" уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемое помещение по указанному адресу и передать его по акту балансодержателю.

Поскольку требования арендодателя ООО "Бесто" не исполнило и продолжало занимать помещения общей площадью 71,6 кв.м., Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Бесто" о выселении из нежилого помещения общей площадью 71,6 кв.м. (подвал, пом.IХ, комн.1; 1 этаж, пом. VII, комн.1-5, антресоль 1 пом.1, ком.1), расположенного по адресу: Москва, ш.Ленинградское, д.8/2, стр.1 и его передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-8523/09-82-99), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы были удовлетворены.

Заявляя исковые требования о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8/2, площадью 71,6 кв.м. с ООО "Бесто" для использования под розничную торговлю, заявитель ссылается на положения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которым по истечении срока договора аренды заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание, что договор аренды N 2-1170/96 от 27.11.1996 прекращен ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей во внесению арендной платы в установленный договором срок, положения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" о заключении договора без проведения конкурса, аукциона к правоотношениям сторон не применимы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Поскольку заявителем не приведены иные правовые основания для заключения с ним договора аренды указанного выше помещения, вывод суда об отказе в иске является правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 21.02.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2014 года по делу N А40-141939/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова