Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-8089/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-174955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174955/13 (54-1066), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" (ИНН 5028014588, ОГРН 1025003470766)N к ЗАО "УК "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" (ИНН 7708710931, ОГРН 1097746832248)N о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Можайское Акционерное Транспортное Общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" о взыскании 156197 руб. 56 коп. долга по арендной плате, 7239 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2011 г. N 10-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174955/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 14.03.2013 г. по делу N А41-36972/12 ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден Конкурсный управляющий Лавлинский Павел Васильевич

Как усматривается из материалов дела,10.06.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 10-06, согласно которому истец обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью - 10,9 кв. м., расположенные на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Можайск, ул. Бородинская 37 "А", согласно поэтажному плану.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2011 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы в размере 650 руб. за квадратный метр.

Оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Оплата изменяемой арендной платы производится в течение 10 дней со дня предоставления Арендодателем подлинников счетов, выставленных соответствующими организациями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно Дополнительному соглашению от 14.01.2013 г. N 1 к Договору стороны изменили предмет Договора - помимо указанных нежилых помещений были включены нежилые помещения общей площадью - 11,1 кв.м., расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Можайск, ул. Бородинская 37 "А", согласно поэтажному плану (приложение N 2 Договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего задолженность ответчика составила 156197 руб. 56 коп., в том числе 149695 руб. долга по фиксированной арендной плате за период с июля 2012 г. по август 2013 г., 6502 руб. 56 коп. долга по переменной арендной плате за период с октября 2012 г. по март 2013 г..

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 156197 руб. 56 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами 7239 руб. 44 коп., в том числе 6881 руб. 44 коп. процентов на задолженность по фиксированной арендной плате за период с 06.08.2012 г. по 16.10.2013 г., 358 руб. 20 коп. процентов на задолженность по переменной арендной плате за период с 11.11.2012 г. по 16.10.2013 г.

Расчет суммы процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещался судом о принятии искового заявления по настоящему делу противоречит материалам дела и поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.13г. о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено по месту нахождения ответчика по адресу: г.Москва ул. Русаковская д. 13 стр. 2 (л.д. 1, 83, 86), и согласно сведениям, изложенным на сайте Почты России, было получено ответчиком (л.д. 88).

В связи с этим, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела требования ст. 123 АПК РФ нарушены не были.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-174955/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков