Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9724/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-172387/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВСК-Энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2014 года по делу N А40-172387/13, принятое судьей Ильиной Т.В. по иску открытого акционерного общества "ВСК-Энерго" (ИНН 7731541872, ОГРН 1067746511876) к открытому акционерному обществу "Объединенная лизинговая компания" (ИНН 5053017783, ОГРН 1027739038612), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РМГаз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснов К.М. по доверенности от 01.11.2013;

от ответчика: Хомутова И.В. по доверенности от 29.05.2013;

от третьего лица: Селиванов А.А. по доверенности от 09.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВСК-Энерго" (далее - ОАО "ВСК-Энерго") обратился в Арбитражный суд города Москвы с открытому акционерному обществу "Объединенная лизинговая компания" (далее - ОАО "Объединенная лизинговая компания") о взыскании 2 965 478 руб. 98 коп. задолженности по договору лизинга от 15.07.2011 N 53-2011/Л.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает уплаченный истцом аванс по договору лизинга от 15.07.2011 N 53-2011/Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РМГаз" (далее - ООО "РМГаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 28.01.2014 отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВСК-Энерго" (лизингополучатель) и ОАО "Объединенная лизинговая компания" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды от 15 июля 2011 года N 53-2011/Л, во исполнение которого между ОАО "ВСК-Энерго", ОАО "Объединенная лизинговая компания" (покупатель) и ООО "РМГаз" (продавец) заключен договор купли-продажи от 15 июля 2011 года N 15/07/11-1.

Платежным поручением от 20.07.2011 N 13 истец перечислил ответчику аванс в размере 26 782 372 руб. 98 коп., который последним платежными поручениями от 21.07.2011 N 604 и N 605 перечислен продавцу.

Судом установлено и сторонами документально не опровергнуто, что предмет лизинга лизингополучателю не передан.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 2 965 478 руб. 98 коп. как неосновательно удерживаемого ответчиком, ОАО "ВСК-Энерго" ссылается на то, что письмом от 24.11.2011 N 89/2011 лизингодатель в порядке п.12.3 договора лизинга расторг договор лизинга от 15.07.2011 N 53-2011/Л в одностороннем порядке.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из письма ОАО "Объединенная лизинговая компания" от 24.11.2011 N 89/2011, на которое ссылается заявитель, воля данного лица на расторжение договора лизинга от 15.07.2011 N 53-2011/Л в одностороннем порядке не следует. В свою очередь в отзыве на иск ответчик факт расторжения договора отрицает, ссылаясь на то, что лизингодатель лишь предлагал сторонам расторгнуть договор, что сделано не было.

На данное обстоятельство указывает и повторное письмо лизингодателя от 28.03.2012 с аналогичным предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора лизинга от 15.07.2011 N 53-2011/Л суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 28.01.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2014 года по делу N А40-172387/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова