Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9810/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-140197/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, О.В. Савенкова

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловой Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 года

по делу N А40-140197/13, принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-1202)

по иску ООО "РусТехПром"

к ООО "Деловой Мир"

о взыскании 4 121 634 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бокарева К.Г. - дов. от 15.04.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Деловой Мир" в пользу ООО "РусТехПром" неотработанных авансов по дополнительным соглашениям в размере 4 121 634 руб. 91 коп. (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д. 43, т. 2).

Требование о расторжении дополнительных соглашений истец не поддержал.

Решением суда от 28.01.2014 взысканы с ООО "Деловой Мир" в пользу ООО "РусТехПром" сумма авансов в размере 4 121 634 руб. 91 коп., государственная пошлина в размере 43 608 руб. 17 коп.

ООО "Деловой Мир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит полностью отменить решение суда и оставить исковое заявление ООО "РусТехПром" без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда и дополнительные соглашения к ним.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.09.2012 года к договору N04-12ЛМ от 11.04.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц в малоэтажном жилом доме с проектным номером 50 (секции 1-5).

По настоящему соглашению истцом 25.02.2012 года был уплачен аванс в размере 1 375 750 руб. Подрядчик должен был выполнить работы по настоящему соглашению не позднее 30.04.2012 года. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 17.12.2012 года ответчик выполнил работы частично, на сумму 1 293 750 руб.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 2 от 01.09.2012 года составляет 82 000 руб.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 3 от 02.09.2012 года к договору N 04-12ЛМ от 11.04.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц в малоэтажном жилом доме с проектным номером 59 (секции 1-10).

По настоящему соглашению истцом 25.09.2012 года был уплачен аванс в размере 2 751 500 руб. Подрядчик должен был выполнить работы не позднее 29.11.2012 года. Согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 12.12.2012 года ответчик выполнил работы частично, на сумму 1 854 500 руб.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 3 от 02.09.2012 года составляет 897 000 руб.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению N 4 от 03.09.2012 года к договору N 04-12ЛМ от 11.04.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц в малоэтажном жилом доме с проектным номером 61 (секции 1-5).

По настоящему соглашению истцом 25.09.2012 года был уплачен аванс в размере 1 375 750 руб. Подрядчик должен был выполнить работы не позднее 29.11.2012 года. Согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 15.03.2013 года ответчик выполнил работы на сумму 1 293 749 руб. 99 коп.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 4 от 03.09.2012 года составляет 82 000 руб. 01 коп.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 2 от 03.09.2012 года к договору N 05-12ЛМВ от 04.05.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц входов с пандусом в малоэтажном жилом доме с проектным номером 50 (секции 1-5).

По настоящему соглашению истцом 25.09.2012 года был уплачен аванс в размере 190 000 руб. Доказательств выполнения работ по данному соглашению суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по данному дополнительному соглашению составляет 190 000 руб.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 3 от 04.09.2012 года к договору N 05-12ЛМВ от 04.05.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц входов с пандусом в малоэтажном жилом доме с проектным номером 59 (секции 1-10).

По настоящему соглашению истцом 25.09.2012 года был уплачен аванс в размере 380 000 руб. Доказательств выполнения работ по данному соглашению суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 3 от 04.09.2012 года к договору N 05-12ЛМВ от 04.05.2012 года составляет 380 000 руб.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 4 от 05.09.2012 года к договору N 05-12ЛМВ от 04.05.2012 года ответчик должен был выполнить дополнительные работы по комплектации и монтажу лестниц входов с пандусом в малоэтажном жилом доме с проектным номером 61 (секции 1-5).

По настоящему соглашению истцом 25.09.2012 года был уплачен аванс в размере 190 000 руб. Доказательств выполнения работ по данному соглашению суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 4 от 05.09.2012 года к договору N 05-12ЛМВ от 04.05.2012 года составляет 190 000 руб.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 5 от 06.09.2012 года к договору N 2205-12ОП от 22.05.2012 года ответчик должен был произвести работы по второму этапу, согласно смете к настоящему соглашению, в малоэтажном жилом доме с проектным номером 47.

По настоящему соглашению истцом 18.09.2012 года был уплачен аванс в размере 2 163 271 руб. 58 коп. Подрядчик должен был выполнить работы по настоящему соглашению не позднее 11.11.2012 года. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке КС-3 от 17.12.2012 года ответчик выполнил работы по настоящему соглашению частично, на сумму 1 892 743 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 5 от 06.09.2012 года к договору N 2205-12ОП от 22.05.2012 года составляет 270 527 руб. 98 коп.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению N 6 от 11.12.2012 года к договору N 2205-12ОП от 22.05.2012 года ответчик должен был произвести работы по второму этапу, согласно смете к настоящему соглашению, в малоэтажном жилом доме с проектным номером 49.

По настоящему соглашению истцом 14.12.2012 года был уплачен аванс в размере 1522 580 руб. 19 коп. Доказательств выполнения работ по данному соглашению суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 6 от 11.12.2012 года к договору N 2205-12ОП от 22.05.2012 года составляет 1 522 580 руб. 19 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 12.12.2012 года к договору N 2205-12ОП от 22.05.2012 года ответчик должен был произвести работы по второму этапу, согласно смете к настоящему соглашению, в малоэтажном жилом доме с проектным номером 48.

По настоящему соглашению истцом 14.12.2012 года был уплачен аванс в размере 507 526 руб. 73 коп. Доказательств выполнения работ по данному соглашению суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по дополнительному соглашению N 7 от 12.12.2012 года составляет 507 526 руб. 73 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в виде неотработанных ответчиком и уплаченных истцом авансов по вышеуказанным дополнительным соглашениям составляет 4 121 634 руб. 91 коп.

Претензией исх. N 24 от 08.07.2013 истец, со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения указанных сделок, и на основании ст. 1102 ГК РФ потребовал возврата сумм неотработанных авансов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств возврата денежных средств или выполнения работ на сумму перечисленных платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неотработанных авансов в размере 4 121 634 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В обоснование указанного довода ответчик не ссылается на условия спорных договоров, которыми установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Кроме того, как указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата спорной суммы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Деловой Мир" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-140197/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловой Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков