Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-3455/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-141318/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013

по делу N А40-141318/2013, судьи Блинниковой И.А. (120-884),

по заявлению Шашкова А.В. (142436, Московская обл., Ногинский р-н, с. Стромынь, ул. Ворошилова, д. 23),

к УФАС России по Московской области (123423, г.Москва, Карамышевская наб., д. 44),

третьи лица: 1) ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", 2) Администрация Ногинского муниципального района, 3) Листиков И.С.,

о признании незаконным решения от 05.06.2013.

при участии:

от заявителя:	Шашков А.В. по паспорту;
от ответчика:	Шишкова Н.С. по доверенности от 06.05.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Климачев А.С. по доверенности N 1исх238 от 07.02.2014; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования Шашкова А.В. о признании незаконными решения УФАС по Московской области от 05.06.2013 N 06/и/4875.

При этом суд исходил из того, что решение УФАС России по Московской области нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Листикова И.С., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрение дела откладывалось до рассмотрения кассационным судом жалобы УФАС по Московской области по делу N А40-40997/13-120-42 со схожими обстоятельствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, Администрации Ногинского муниципального района с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Московской области 23.05.2013 за вх. N 1517эп поступила жалоба Листикова И.С. на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС России по Московской области принято решение от 05.06.2013 N 06/и/4875, которым жалоба Листикова И.С. на действия организатора торгов признана частично обоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону и принято без достаточных на то оснований заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Признавая оспариваемое решение не соответствующими закону суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения установленного Порядка проведения аукциона, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил Организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций, при этом вопрос оплаты, вознаграждения лицу, проводящему Аукцион. При этом, делая вывод об отсутствии нарушений, суд первой инстанции исходил из отсутствия в Правилах какого либо запрета на оплату расходов (вознаграждения) за счет победителя аукциона.

Указанные выводы суда первой инстанции ошибочны.

Ошибочность выводов связана с неправильным применением норм материального права.

Общие требования к проведению торгов установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждёнными приказом ФАС России от 10 февраля 2010 N 67 (далее по тексту - Правила).

Обжалуемые торги - аукцион по предоставлению в аренду земельных участков на территории Ногинского муниципального района с кадастровыми номерами: 50:16:0604145:10 (вид разрешенного использования: строительство складского комплекса), N 50:16:0202009:1564 (вид разрешенного использования: для размещения магазина строительных материалов).

Согласно заявке на участие в аукционе, размещённой на сайте torgi.gov.ru, в случае победы на аукционе, победитель оплачивает следующие расходы: комиссионные в размере 12 % от продажной стоимости предмета аукциона; работы связанные с проведением работ по формированию участка, оценки и формированием отчёта о рыночной стоимости.

Таким образом, в Аукционной документации содержится требование об оплате специализированной организации (ООО "ДАСИ") вознаграждения, связанного с организацией проведения аукциона.

Между Администрацией Ногинского муниципального района и ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" заключен Договор - Поручение N 1 от 10.12.2012 на организацию и проведение торгов по продаже и предоставлению в аренду муниципального имущества администрации Ногинского муниципального района на безвозмездной основе (л.д.66-69,т.5).

Антимонопольным органом установлено, что правила не предусматривают возмещение победителем Аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов. Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил. При этом, Правила не предусматривают возмещение победителем Аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

Суммы указанных расходов Организатора торгов в численном выражении не указаны.

Проведение торгов является муниципальной нуждой, а все расходы, понесённые муниципальным образованием в связи с их проведением, подлежат урегулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о допущенных организатором торгов нарушений Правил, которые материалами дела подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-141318/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Шашкова А.В. о признании незаконным решения УФАС России по Московской области от 05.06.2013 N 06/и/4875, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева