Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 02АП-1226/14

г. Киров

18 апреля 2014 г.

Дело N А82-13839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН: 7602063917)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивойловой А.В., по доверенности от 04.10.2013; Седельниковой Ю.Л., по доверенности от 15.04.2014;

от ответчика: Чистяковой А.С., по доверенности от 09.01.2014,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу N А82-13839/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 11" (ОГРН: 11376020039670; ИНН: 7602098902)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН: 7602063917)

о передаче технической и иной, связанной с управлением домом документации на многоквартирный дом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное

управление N 11" (далее - истец, общество, ООО "РЭУ N 11") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик, заявитель, ОАО "Управдом Дзержинского района") о передаче технической и иной, связанной с управлением домом, документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 64, корпус 2, Тутаевское шоссе, д.75, Тутаевское шоссе, д.81, корпус 2.

После уточнения исковых требований (л.д.51-52), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные

по адресам: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 64, корпус 2, Тутаевское шоссе, д.75, Тутаевское шоссе, д.81, корпус 2 (далее также - многоквартирные жилые дома, многоквартирные дома, жилые дома, дома, МКД), и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, том числе в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 64, корпус 2: технический паспорт на многоквартирный дом; копия кадастрового плана земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости; проектная документация на многоквартирный дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2013 г. и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014; акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; информация о гражданах, имеющих льготы по оплате; в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 75, д. 85, корпус 2: технический паспорт на многоквартирный дом; копия кадастрового плана земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости; проектная документация на многоквартирный дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2013 г. и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014; акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС; акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; информация о гражданах, имеющих льготы по оплате (далее - документация, документы, техническая и иная документация).

Требования истца (с учетом уточнения) основаны на положениях статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, Правила N 170), пункта 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 и мотивированы уклонением ОАО "Управдом Дзержинского района" от передачи ООО "РЭУ N 11" технической документации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 требования общества удовлетворены. При рассмотрении дела по существу суд признал установленным факт избрания собственниками помещений в многоквартирных жилых домах новой управляющей организации и уведомления ОАО "Управдом Дзержинского района" об одностороннем отказе от договоров управления с ним, а вследствие этого возникновения обязанности ответчика передать всю документацию на дома истцу.

Не согласившись с решением от 19.12.2013, ОАО "Управдом Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражной апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что у суда на момент вынесения решения в деле не имелось достаточных доказательства того, что ООО "РЭУ N 11" является вновь избранной управляющей организацией. Наличие протоколов общих собраний собственников не может являться доказательством расторжения договоров управления с ОАО "Управдом Дзержинского района" и заключения договоров управления с ООО "РЭУ N 11". Также ответчик указал, что представил в дело уведомления и протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, где зафиксировано решение о расторжении договоров с ООО "РЭУ N 11" и заключении договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель"), что свидетельствует об отсутствии у истца требовать от ответчика передачи документации на дома.

В отношении перечня документов заявитель пояснил, что в наличии у ответчика не имеется проектной документации на дома, так как прежняя управляющая организация ее не передала ОАО "Управдом Дзержинского района"; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, ответчик передавать не обязан, поскольку данный документ не входит в нормативный перечень документов обязательный для передачи.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе указал, что собственники помещений в многоквартирных домах могут расторгнуть договор управления в одностороннем порядке при условиях, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Как считает заявитель, из протоколов общих собраний не следует, что собственники отказались от договоров с ОАО "Управдом Дзержинского района" в связи с неисполнением последним взятых на себя обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней истец с доводами ответчика не огласился, поддержав выводы суда первой инстанции, сделанные в решении от 19.12.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось до 17.04.2014 на основании статьи 158 АПК РФ.

В ходе апелляционного производства во исполнение требований апелляционного суда от ООО "РЭУ N 11" 10.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 17.04.2014 (вх.NN 13898-ЭС, 14673-ЭС, 14812-ЭС, 14906-ЭС14920-ЭС) дополнительные доказательства в обоснование своих доводов с ходатайствами об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленные документы к делу.

26.03.2014 в материалы дела поступило ходатайство ОАО "Управдм Дзержинского района" (вх.N 14128-ЭС) об истребовании у истца истребовании из муниципальной Жилищной инспекции мэрии города Ярославля сведений о результатах проводимых проверок о законности проведения собраний собственников многоквартирных домов, а также законность заключения новых договоров управления; из Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области сведений о возбужденных делах или проводимых проверках по заявлениям собственников многоквартирных домов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его, как не соответствующее требованиям статьи 66 АПК РФ.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.08.2013, 08.08.2013, 13.08.2013 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 64, корпус 2, Тутаевское шоссе, д.75, Тутаевское шоссе, д.81, корпус 2, состоялись общие собрания собственников помещений в форме очного голосования, на которых были приняты решения, зафиксированные в соответствующих протоколах (л.д.19-22, 23-25, 26-29), об одностороннем отказе от исполнения договоров управления с ОАО "Управдом Дзержинского района", об избрании новой управляющей организации, которой стало ООО "РЭУ N 11" и заключении с последним договоров управления с началом действия 01.10.2013.

Вновь избранная управляющая организация вручила ОАО "Управдом Дзержинского района" уведомления, о чем свидетельствуют отметки о получении от 14.08.2013, от 15.08.2013, от 16.08.2013 (л.д.10-12), где ответчику сообщено о принятых собственниками помещений решениях и предложено в срок до 01.10.2013 передать ООО "РЭУ N 11" документацию на многоквартирные дома. В связи с оставлением предложения истца о передаче документации без удовлетворения общество вручило 16.09.2013 ОАО "Управдом Дзержинского района" претензии от 12.09.2013 NN 1, 2, 3 в отношении каждого дома (л.д.13-18). В последних истец потребовал у ОАО "Управдом Дзержинского района" передать документы на МКД обществу.

Поскольку ответчик продолжил уклоняться от передачи документации, ООО "РЭУ N 11" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик представил суду протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, состоявшихся 31.08.2013 (л.д.56-59, 61-64, 66-69), где зафиксированы решения об отказе от договоров управления с ООО "РЭУ N 11" и выборе другой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель"), а также уведомления собственников о принятых решениях, полученных ОАО "Управдом Дзержинского района" (л.д.55, 60, 65). По мнению ответчика, данные документы свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО "РЭУ N 11" выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ОАО "Управдом Дзержинского района".

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений в МКД решения общих собраний от 07.08.2013, от 08.08.2013, от 13.08.2013 (л.д.19-22, 23-25, 26-29) оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, или отменены, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормативные положения, ООО "РЭУ N 11" будучи выбранной в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, приобрело право на получение от ОАО "Управдом Дзержинского района" спорной документации.

Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил N 491. Согласно подпункту "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, лишь при ее наличии. С учетом изложенного передача проектной документации на дом возможна только при ее наличии у ответчика, данный вывод не влияет на правильность решения суда первой инстанции, обязавшего истца передать указанный документ.

Требование передать учётно-регистрационные документы граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 1089/11. Поскольку ОАО "РЭУ N 11" обратилось в суд в интересах собственников помещений, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения публичной обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету, начислению платы за оказываемые услуги по договору управления, его требование к лицу, договор управления с которым прекратил своё действие, подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела по существу в первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе собственников помещений МКД от договора с ОАО "Управдом Дзержинского района" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "РЭУ N 11", которые в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Ярославской области о возникновении у ответчика обязанности передать документацию на дом истцу. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу N А82-13839/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак