Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9873/14

город Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-178141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года

по делу N А40-178141/2013, принятое судьей Н.М. Паньковой

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим"

(ОГРН 1027730011682, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания"

(ОГРН 10466026829612, 620000, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 53, оф. 311)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Галатина Т.А. по доверенности от 15.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импекснефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Химическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 34.751 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтвержден факт причинения отыскиваемых по делу убытков по вине ответчика и их размер.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 03.08.2010 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ИН-146-10, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию химической промышленности в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществлялась партиями.

Наименование (номенклатура), основной объем, цена единицы товара, показатели качества, срок поставки и иные условия согласовывалась сторонами в Дополнительных соглашениях (Приложениях) к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка продукции может осуществляться в вагонах, полувагонах, вагонах-цистернах железнодорожным транспортом до грузополучателей, указанных в разнарядке (заявке) покупателя, а также на условиях самовывоза продукции покупателем со склада. Поставка может осуществляться иным видом транспорта, что согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель обязан за свой счет (если иное не указано в приложениях к договору) обеспечить возврат вагонов и иной подвижной состав на станцию отправления. Время оборота вагонов (цистерн) у покупателя, включая время на слив/разгрузку, устанавливается не более 24 часов с момента прибытия товара на железнодорожную станцию покупателя, определяемого на основании штемпеля станции назначения железной дороги в железнодорожной накладной (пункт 3.10 договора).

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в августе 2011 года в арендованных железнодорожных вагонах-цистернах поставил товар на станцию назначения Ярославль Северной железной дороги, что подтверждается копиями квитанций о приеме груза, счетами-фактурами N 221/012 от 09.08.2011 г., N227/018 от 15.08.2011 г., N241/010 от 29.08.2011 г.

Ответчик нарушил установленное договором время оборота вагонов-цистерн, включая время на слив/разгрузку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн со станции назначения и информацией ГВЦ - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Реализованный ответчику по договору поставки товар был приобретен истцом у Общества с ограниченной ответственностью "РусТрейд" по договору от 26.04.2010 г. N ИН-079-10/002-10.

На основании данного договора и соглашения от 16.12.2011 г. к нему за нарушение времени оборота вагонов-цистерн за период август-сентябрь 2011 года на станции назначения Обществом с ограниченной ответственности "РусТрейд" в адрес истца был выставлен штраф в размере 34.751 руб.

Данный штраф оплачен истцом путем осуществления зачета взаимных требований (л.д. 101-104).

Согласно пункта 8.4 договора в случае предъявления к поставщику претензии в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по настоящему договору покупатель обязуется оплатить/возместить поставщику предъявленные к поставщику претензионные требования, включая убытки, неустойку - для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 34.751 руб.

Претензия истца от 19.09.2013 г. N 246 пр оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и нарушением ответчиком условий договора, а также их размер.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт несения убытков в отыскиваемом по делу размере (не доказан факт поставки товара Обществом с ограниченной ответственностью "РусТрейд" в августе 2011 года на станцию назначения Ярославль Северной железной дороги, не доказаны основания возникновения обязательства истца по выплате Обществу с ограниченной ответственностью "РусТрейд" штрафа за нарушение сроков оборота вагонов-цистерн, не доказана правильность начисления убытков и наличие причинно-следственной связи между причинением обществу убытков и виновными действиями ответчика), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (копиями квитанций о приеме груза, счетами-фактурами N 221/012 от 09.08.2011 г., N227/018 от 15.08.2011 г., N241/010 от 29.08.2011 г., копиями транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн со станции назначения и информацией ГВЦ - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".), а также соглашением от 16.12.2011 г., заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "РусТрейд", согласно которому сторонами начислен и истцом признан штраф по договору поставки от 26.04.2010 г. N ИН-079-10/002-10 за нарушение сроков оборотов вагонов-цистерн у покупателя в августе - сентябре 2011 года в размере 34.751 руб. (л.д. 100), уведомлениями о зачете требований от 21.12.2011 г. N ТР-364-002, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 101-104).

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет взаимных требований на основании уведомления о зачете требований от 21.12.2011 г. N ТР-364-002 и актов сверки взаимных расчетов совершен сторонами - истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "РусТрейд" - с нарушением требований статей 410, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит безвозмездный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и опровергаются содержанием данных документов - уведомлениями о зачете требований от 21.12.2011 г. N ТР-364-002 и актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не является стороной расчетов взаимных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-178141/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева