Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-10586/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-145480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Кузнецовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-145480/2013, принятое судьёй Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские традиции" к обществу с ограниченной ответственностью "ПродМир" о взыскании 416 005 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Новосельцев П.П. (доверенность от 13.02.2014),

от ответчика - Соловьев Е.Е. (доверенность от 18.11.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Русские традиции" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПродМир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 411 292 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 411 292 рублей 43 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 иск о взыскании процентов в размере 8 577 рублей 16 копеек удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взыскание процентов необоснованно, поскольку истец не представил документы, необходимые для осуществления оплаты, которые он должен передать в соответствии с действующим законодательством, им допускались неоднократные нарушения порядка оформления и заполнения сведений в счетах-фактурах, что приводило к проблемам с учетом товаров, которые поступали в магазины ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.02.2014 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что при разрешении спора подлежит применению статья 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом по товарным накладным N N 38177, 38213, 38263, 38304 от 06.07.2013 г., 38415, 38449, 38464, 38465, 38510, 38579, 38598, 38609, от 08.07.2013 г., 38690, 38698, 38753, 38761, 38762, 38819, 38844 от 09.07.2013, 38973, 39026, 39031, 39032, 39095, 39135 от 10.07.2013, 39210, 39219, 39257, 39278, 39284, 39285, 39345, 39370 от 11.07.2013, 39483, 39536, 39541, 39542, 39645 от 12.07.2013, 39740, 39777, 39782, 39808, 39868 от 13.07.2013, 39957, 39997, 40020, 40028, 40029, 40067, 40091, 40130, 40140 от 15.07.2013 г.. 40232, 40286, 40293, 40294, 40395 от 16.07.2013, 40476, 40544, 40545, 40554, 40574, 40598, 40630, 40638 от 17.07.2013, 40755, 40799, 40821, 40830, 40849 от 18.07.2013 поставлен товар ответчику товар, что подтверждается отметками в накладных о принятии товара.

Ответчик оплатил поставку частично, задолженность на дату обращения с настоящим иском составила 411 292 рублей 43 копеек.

Платежным поручением N 32857 от 01.11.2013 ответчик погасил задолженность, истец отказался от иска в части основного долга.

Истцом ко взысканию на основании пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577 рублей 16 копеек за период с 01.08.2013 по 01.11.2013.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика имелись документы, необходимые для оплаты. Неточности в оформлении счетов-фактур, на которые ссылается ответчик, не препятствовали оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", на которую сослался заявитель апелляционной жалобы, оплата продовольственных товаров в установленный договором срок, осуществляется при условии исполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров.

В соответствии с действующим законодательством счет-фактура не относится к документам, обязательным для осуществления поставки продовольственных товаров, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Договор поставки сторонами не заключен, следовательно, отсутствует договорное условие об обязательном представлении счета-фактуры при поставке продовольственных товаров.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, проценты подлежат уплате.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-145480/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая