Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10295/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-163389/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-163389/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-648)

по заявлению ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" (105082, Москва, ул. Большая Почтовая, 39, 1)

к ОАТИ г.Москвы (121099, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Савин Е.М. по дов. N 50 от 28.01.2014;
от ответчика:	Трухина Н.А. по дов. N 01-30-743/3 от 25.06.2013;

Установил: ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы N 09-Н02-474 от 07.11.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Решением от 20.02.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 08.10.2013 ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории по адресу: Шоссе Хорошевское, д. 52, было выявлено неудовлетворительное содержание ограждений строительной площадки, наличие проемов в ограждении, а также наличие некрашеных блоков ФБС, не осуществлен контроль за действиями субподрядных организаций, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 6.8 и п. 6.10 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утв. ППМ от 07.12.2004 г. N 857-ПП.

23.10.2013 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 09-Н02-474 и вынесено предписание об устранении правонарушения до 25.10.2013.

Постановлением от 07.11.2013 ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45 и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание ограждений строительной площадки в надлежащем состоянии, а также покраска блоков ФБС на объекте входит в обязанность ООО "МСУ-Подземстрой", признается судом несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП утверждены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

Данные Правила устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение Правил.

Согласно п. 1.3 Правил, выполнение Правил на территории города Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

В соответствии с п. 6.8 Правил генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Факт выполнения заявителем работ на проверяемом объекте подтверждается договором на выполнение субподрядных работ N 501-СМР-П от 01.08.2013, заключенным с ООО "МСУ-Подземстрой" (подрядчик).

Из Договора на выполнение субподрядных работ N 501-СМР-П от 01.08.2013 следует, что заявитель является генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию: "Кабельный коллектор от ПС "Ваганьковская" - 1 пусковой комплекс заказ N 3233-06".

Согласно п. 4.3 Договора генеральный подрядчик обязан обеспечить контроль и технический надзор за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

В соответствии с п. 4.9 Договора генеральный подрядчик назначает своего представителя или представителей на строительстве, которые от его имени совместно с подрядчиком осуществляют приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством.

Таким образом, в действиях заявителя имеется нарушение пункта 6.8 Правил за что, ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, уведомление N 09-Н02-474 от 09.10.2013, о необходимости явиться представителю общества 23.10.2013 к 16 часам 00 минутам для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес заявителя заказным письмом 09.10.2013 и получено им 22.10.2013.

23.10.2013 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 09-Н02-474, в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе имеется указание на необходимость явиться представителю общества 07.11.2013 в 16 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя заказным письмом, получена им 02.11.2013.

Вопреки доводам жалобы, срок и порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-163389/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин