Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-10702/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-167297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Лялиной Т.А., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014

по делу N А40-167297/2013

по иску НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" (119048, Москва, ул.Усачева, 25, ОГРН 1087799037303)

к ООО "ЭкспоСтрой" (107078, Москва, Мясницкий проезд, 3/26, стр. 4, ОГРН 1087746216030)

о взыскании 155 320 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлов И.А. по доверенности от 17.12.2013 N 30;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2014 взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" задолженность по оплате членских взносов в размере 50 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 004 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части и принять новый судебный акт, которым исковые требования Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" к ООО "ЭкспоСтрой" в части взыскания задолженности за третий год членства в размере 100 000 руб. удовлетворить; остальную часть решения оставить без изменения.

В обоснование своей позиции истец указывает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; что и первый год членства трактуется истцом и его членами как очередной; что суд не применил абз. 2. ст.431 ГК РФ, подлежащий применению; что воля сторон по делу и членов партнерства была направлена на авансирование.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении новых доказательств, а именно по отношениям партнерства с иными его членами, которое оставлено судом без удовлетворения как заявленное в нарушение положений ст. 268 АПК РФ и без уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, при том что они не являются относимыми к настоящему спору доказательствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭкспоСтрой" обратилось в НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" с заявлением о вступлении в члены партнерства от 05.05.2011 г. (л.д. 9-10), которое было рассмотрено на заседании Партнерства, в результате чего 19.05.2011 г. ответчик был принят в члены Партнерства (л.д.75-77), а также принято решение о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.12-18).

Согласно п.4.3.4 Правил членства, регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия Президиумом Партнерства положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Уплата последующих (начиная со второго года членства) регулярных членских взносов осуществляется ежегодно не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого очередного года, исчисляемого с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске.

Протоколом от 01.09.2011 г. установлен размер ежегодных членских взносов: 50 000 руб. за первый год членства, исчисляемый с даты принятия Советом партнерства положительного решения о выдаче первичного свидетельства о допуске; 50 000 руб. за второй год членства, исчисляемый со дня, следующего за последним днем первого года членства; 100 000 руб. за третий и последующие годы членства в партнерстве, исчисляемые со дня, следующего за последним днем второго и каждого последующего года членства (л.д.26-27).

Обосновывая исковые требования в части задолженности по оплате членского взноса в размере 150 000 руб., истец сослался на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате членских взносов за второй и третий годы членства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб.

Поскольку НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", целевой взнос составляет 5 000 руб., что подтверждается протоколом общего собрания членов N 2 от 22.12.2008 г.

Согласно п. 4.6 Правил членства, в качестве обязательного целевого взноса для всех членов партнерства установлены взносы в размере платежей, которые должны осуществляться партнерством вследствие его обязательного, в силу закона, членства в национальном объединении саморегулируемых организаций. Размеры указанных платежей партнерства в национальное объединение (членских, целевых взносов и любых иных платежей) определяются локальными нормативными документами указанного объединения.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431 ГК РФ, ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.ст. 14, 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск лишь в указанном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что правилами членства п. 4.3.4 установлен определенный порядок их оплаты, а именно: уплата последующих (начиная со второго года членства) регулярных членских взносов осуществляется ежегодно не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого очередного года, исчисляемого с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске.

Судом первой инстанции установлено, что первичное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было выдано 19.05.2011 г. на основании протокола Совета НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" N 352 от 19.05.2011 г.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением срок оплаты членского взноса за третий год членства не наступил, поскольку "каждым очередным годом", исчисляемым с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену партнерства первичного свидетельства о допуске, являются 2-й, 3-й и далее годы, в связи с тем, что, исходя из этимологии слова "очередной", первый год в периоде не является очередным.

Исходя из буквального толкования смысла слов и порядка слов в предложении, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок оплаты регулярных членских взносов за второй год членства истек для ответчика 22.05.2013 г., за третий год истечет 22.05.2014 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов удовлетворено судом первой инстанции в размере 50 000 руб. в части требований за второй год членства.

Поскольку размер целевого взноса, равный обязательному, на основании решения общего собрания членов Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", оформленный протоколом от 22.12.2008 г. N 2, равен платежу в размере 5 000 руб. и документально подтвержден, тогда как размер налоговых отчислений в размере 320 руб. материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании целевого взноса удовлетворено судом первой инстанции в размере 5 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что и первый год членства подразумевался как очередной, не следует однозначно из текста и буквального содержания п.4.3.4 Правил членства, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно трактовки этого пункта с признанием незаконным решения суда в данной части не имеется.

В частности, в этом же пункте дается разъяснение понятию "последующих" взносов, а именно как "(начиная со второго года членства)". Соответственно, довод истца о том, что первый год членства одновременно является "очередным" не представляется однозначным и четким.

Из текста Правил членства не усматривается направленность воли ответчика как члена партнерства на авансирование взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-167297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Т.А. Лялина