Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10736/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-145702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Корпорация "Компомаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г.

по делу N А40-145702/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1285),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "НПО "Техномаш" (ОГРН 1037739453982, ИНН 7715012448, место нахождения: 127018, г. Москва, 3-й пр-д Марьиной Рощи, 40)

к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Компомаш" (ОГРН 1037739067365, ИНН 7715043044, место нахождения: 127018, г. Москва, 3-й пр-д Марьиной Рощи, 40)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Силантьева Е.С. по доверенности N 45 от 20.03.2014 года, Гитина Е.А. по доверенности N 44 от 19.03.2014 года;

от ответчика - Финкель М.В. по доверенности от 11.03.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПО "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Корпорация "Компомаш" о взыскании суммы основного долга в размере 888.564 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.684 руб. 17 коп.

В судебном заседании 29.01.2014 г. истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 143.157 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-145702/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2009 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг N 7056-2009 (т.1 л.д.10-13).

Исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса административно-производственных зданий, расположенных по адресу: город Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, дом 40, в составе которых находится нежилое помещение общей площадью 1 902,3 м2, являющееся собственностью заказчика (п.1.1.).

Конкретный перечень услуг согласован сторонами в п.п. 2.1.1. - 2.1.8. договора.

Согласно п. 3.2., п. 3.4. договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно перечислять на расчетный счет истца денежные средства в размере 148.094 руб. 05 коп. не позднее десяти рабочих дней с момента получения счета.

Порядок расторжения договора согласован в п.7.2.

Оценив условия договора от 22.05.2009 г. N 7056-2009, суд правильно указал, что по своей правовой природе договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора на содержание и техническое обслуживание внутренних сетей и иного общего имущества здания собственниками нежилых помещений.

В период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г. истец оказал ответчику обусловленные договором услуги, выставил счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 888.564 руб. 30 коп.

Ответчик 15.08.2013 направил в адрес истца заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.05.2009 г. N 7056-2009 со 02.09.2013 г.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик услуги, оказанные истцом в период с 02.09.2013 г. по 30.09.2013 г. на сумму 143.157 руб. 58 коп., не оплатил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ст. 782 ГК РФ, предусматривающая возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, в данном случае неприменима.

Являясь собственником нежилых помещений в нежилом здании, ответчик обязан нести издержки по содержанию и сохранению общего имущества здания, расположенного по адресу: город Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, дом 40.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-145702/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация "Компомаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук