Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-2913/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-141028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013

по делу N А40-141028/2013, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 1 530 451 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельева Т.М. (по доверенности от 28.02.2014),

Колганов А.С. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Василенко Т.М. (по доверенности от 27.12.2013),

Латушкин М.А. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 524 819 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 524 819 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 304 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 ноября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, в одностороннем порядке изменил цену поставленной электроэнергии и вместо первой ценовой категории стал применять третью ценовую категорию; выводы суда о правомерности расчета истцом стоимости электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждаются необходимыми доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 088 554 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 01 коп.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца Е.В. Даминовой (по доверенности от 02.12.2013, доверенность выдана сроком по 31.12.2014).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60717411, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 5 к договору ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.13 договора ответчик обязан уведомлять истца обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения.

При расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в июле 2013 года истцом была применена максимальная мощность, указанная в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (далее - Реестр) (приложение N 2 к договору), который составлен на основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 02.04.1992.

В Реестре указано, что максимальная мощность потребителя составляет 2 080 кВт., документов, подтверждающих иную величину мощности в адрес истца не поступало, изменений относительно величины мощности в спорный договор не вносилось.

При этом, согласно письму ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от 10.09.2012 N МОЭСК/17/1522 следует, что в случаях указания в документах о технологическом присоединении единовременной (разрешенной) мощности, следует принимать ее в качестве максимальной мощности.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в июле - августе 2013 года составила 1 524 819 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-11/01-2675 от 31.07.2013, N Э-11/01-2980 от 31.08.2013 (л.д. 36-37).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком произведена оплата задолженности по договору на сумму 1 088 554 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 088 554 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 01 коп. подано уполномоченным лицом, отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору 10 ноября 2010 года N 60717411, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 436 265 руб. 56 коп., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 49 коп. (расчет процентов проверен судом и признан правильным).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, в одностороннем порядке изменил цену поставленной электроэнергии и вместо первой ценовой категории стал применять третью ценовую категорию, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, исходя из следующего.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы суда о правомерности истцом расчета стоимости электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждаются необходимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку максимальная мощность ответчика была определена, исходя из условий спорного договора - приложения N 2 к договору, которая составляет 2 080 кВт., то есть свыше 670 кВт, а также пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Поскольку в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в порядке статей 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия спорного договора являются обязательными для сторон при исполнении договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 1 088 554 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 01 коп. подлежит принятию судом, в связи с чем решение суда от 15 ноября 2013 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу в указанной части требования - прекращению, с ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежит взысканию в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 436 265 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (в части удовлетворенных исковых требований) и апелляционной жалобе относятся на ответчика; в связи с принятием судом частичного отказа от иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 153 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требования открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 1 088 554 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-141028/2013 отменить.

Производство по делу N А40-141028/2013 в указанной части требования прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в размере 436 265 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 150 руб. 73 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 153 руб. 78 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 26349 от 27.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова