Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-10754/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-95399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014,

по делу N А40-95399/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-850),

по заявлению ООО"РОСА",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа, обязании,

при участии:

от заявителя:	Фельдман Ю.А., Колесникова Е.А. по доверенности от 01.08.2013;
от ответчика:	Обижаева О.А. по доверенности N 22471/2013 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на объект контрольно-весовой пункт от 12.04.2013 N 17/061/2012-422, возложении на управление обязанности зарегистрировать за обществом право собственности на нежилое помещение контрольно-весовой пункт, расположенный по адресу: город Москва, город Троицк, улица Пушковых, дом 10, общая площадь 22,20 кв.м, (кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества 50-54-020401-0001) (далее - контрольно-весовой пункт).

Решением от 04.02.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 управление вынесло решение об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на контрольно-весовой пункт.

В решении об отказе управление пришло к выводу, что из представленных на регистрацию документов невозможно сделать вывод об отнесении контрольно-весового пункта к сооружениям вспомогательного использования.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что такое решение управления не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Следовательно, обращаясь в управление за государственной регистрацией права собственности на контрольно-весовой пункт в отсутствие разрешения на строительство, общество должно представить доказательства того, что данный объект является строением или сооружением вспомогательного использования.

По смыслу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с п.1 ст.25.3. Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Из содержания п.п.1, 3 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ следует, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и содержащее его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-54-020401-0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010.

Таким образом, в порядке п.1 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ не требуется представление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В оспариваемом решении управления сказано, что на государственную регистрацию обществом была представлена декларация об объекте недвижимого имущества на контрольно-весовой пункт.

В силу п.п.1, 3 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ декларация об объекте недвижимого имущества на контрольно-весовой пункт является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

В целях применения п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ основным зданием, строением или сооружением по отношению к которому контрольно-весовой пункт выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию является овощехранилище.

Согласно кадастровому паспорту на овощехранилище последнее находится на том же земельном участке с кадастровым номером 50:54:020401:0001, что и контрольно-весовой пункт.

Право собственности на овощехранилище подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2007.

Общая площадь овощехранилища составляет 2 734, 6 кв.м (по кадастровому паспорту), 2 803, 10 кв.м (по свидетельству о государственной регистрации права).

Общая площадь контрольно-весового пункта составляет 22,2 кв.м.

Относительно характера использования основного здания (овощехранилища) и контрольно-весового пункта, выполняющего вспомогательную и обслуживающую функции, обществом в адрес управления были представлены письменные пояснения.

На здание контрольно-весового пункта имеются архитектурные и конструктивные решения в составе проектной документации.

Таким образом, обществом с учетом положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ доказано, что государственная регистрация права собственности на контрольно-весовой пункт возможна в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство.

Деятельность управления относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение их прав и законных интересов.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В оспариваемом решении управления сказано, что земельный участок, на котором расположен контрольно-весовой пункт, имеет вид разрешенного использования "под складские помещения".

Апелляционный суд полагает, что такой вид разрешенного использования земельного участка не исключает строительство на нем контрольно-весового пункта, как строения вспомогательного использования.

При этом, право собственности на основное здание (овощехранилище) прошло государственную регистрацию без указаний на вид разрешенного использования земельного участка.

В оспариваемом решении управления сказано, что из одного названия объектов и указанных в декларации технических характеристик контрольно-весового пункта невозможно сделать однозначный вывод об отнесении объектов к сооружениям вспомогательного использования.

Как изложено выше, в силу п.п.1, 3 ст.25.3. Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания контрольно-весового пункта для строительства которого не требуется выдача разрешения на строительство, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Такая декларация была представлена обществом в управление.

В оспариваемом решении управления не сказано, какие именно документы не были представлены, должны были быть представлены обществом в целях государственной регистрации права на контрольно-весовой пункт, как на сооружение вспомогательного использования, в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно п.2 ст.17 Закона 3 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на контрольно-весовой пункт отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-95399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова