Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-7519/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-112413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.с., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г.

по делу N А40-112413/2013, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1091),

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (истец)

к ОАО "Детритум" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 2 485 394,28 руб и пени в размере 244 711,80 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N 06/ЗД-03393 от 02.02.12г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил свои требования до суммы 2 875 951,82 руб, которые приняты судом.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 827 852,56 руб долга, 317 600 руб пени, 27 885,20 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части уменьшения неустойки, просит взыскать неустойку в полном объеме, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда неоднозначны.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и иностранной организацией "Минтаро Коммершиал Инк." (арендатор) заключен договор аренды N 06/ЗД-03393 от 02.02.12г. с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 139 250 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Металлострой, Северный проезд, д.8, лит.А, для размещения складских объектов сроком до 20.06.2059 г. Договор прошел государственную регистрацию.

02.02.12г. в соответствии с Соглашением N 06/ЗД-03393.1 ответчик вступил в договор аренды на стороне арендатора с июня 2010 г. Соглашение зарегистрировано 14.01.13г.

За период с июня 2010 г. по 1 квартал 2013 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 827 852,56 руб, на которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3 договора начислена пени в сумме 1 048 099,26 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 1 827 852,56 руб. Суд также обоснованно, с учетом письменного ходатайства ответчика и применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 317 600 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба Комитета по управлению городским имуществом г.Санкт-Петербург удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-112413/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков