Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-14745/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-185003/2013

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2014 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-185003/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, дата регистрации - 30.01.2012, 109240, Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, 4 эт, комн. 2-8, 10, 12-19, 23-28, 109-117, 119-122, 122А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-2003"

(ОГРН - 1027706008923, адрес места нахождения: 115409, г.Москва, Каширское ш., 44, 1)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-2003" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по абонемент-счету в размере 63 183 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 31.03.2014 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что о решение суда ему стало известно только после публикации акта на официальном сайте ВАС РФ, т.е. 06.03.2014 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 31.03.2014, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела в определении от 24.12.2013 (л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п. 2 определения), в п. 4 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" " http://msk.arbitr.ru/..

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на сайте ВАС РФ (25.12.2013) и направлено истцу, по адресу: 109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1 (л.д. 21), конверт с корреспонденцией вернулся в суд с отметкой Почты России "Истек срок хранения", в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 24.02.2014 по настоящему делу является 06.03.2014, направляя жалобу 31.03.2014, заявитель пропустил десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ и обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 117, 259, 260, п. 3 ч. 1 ст. 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Кораблева