Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9884/14

город Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-43241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арконт Р"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года

по делу N А40-43241/2013, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арконт Р"

(ОГРН 1123443001890, 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 19Г)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Первая экспедиционная компания Южный регион"

(ОГРН 1097746131174, г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 10)

третье лицо: Открытое акционерное общество Страховое общество "Якорь"

о взыскании убытков, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шаповалов Д.Н. по доверенности от 19.10.2013

от третьих лиц: Акилов К.Ю. по доверенности от 01.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арконт Р" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 67.330,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.372,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а также транспортных расходов (оплата билетов на самолет представителя) в размере 13.385 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество Страховое общество "Якорь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально подтвержден размер убытков в размере объявленной стоимости груза, получившего в процессе транспортировки по вине ответчика (не выполнение обязательства по изготовлению жесткой упаковки груза) механические повреждения, не позволяющие его использовать по назначению.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 03.09.2012 г. N ВЛЮР6405, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза согласно поручению экспедитора (пункт 1.1 договора).

По согласованию с клиентом (выраженном в подписании представителем клиента экспедиторской расписки и/или поручения экспедитору, в которой указывается в качестве услуги услуга по изготовлению дополнительной упаковки, либо в указании в поручении экспедитору в графе "жестка упаковка" количества мест и объем подлежащей упаковке) экспедитором производится дополнительная упаковка без вскрытия упаковки клиента за счет клиента (пункт 2.3.3 договора).

03.09.2012 г. на основании поручения истца ответчик обязался осуществить перевозку груза - мачт, флагштоков и флагов, общий вес - 170 кг., общий объем - 1,3 куб.м., количество грузовых мест - 18, стоимость - 100.996,20 руб., вид упаковки отправителя - изготовление жесткой упаковки, грузоотправитель - Общество с ограниченной ответственностью "ВТК БИАР", грузополучатель - Общество с ограниченной ответственностью "Арконт Р".

Истец оплатил услуги ответчика по договору на сумму 21.652,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2012 г. N 18 (л.д. 80).

Ответчик обязательства по организации доставки груза выполнил ненадлежащим образом, принадлежащий истцу груз был поврежден.

В соответствии с актом об установленном расхождении в количестве и качестве груза при выдаче груза от 10.09.2012 г. N ВЛ00000891, при осмотре груза (мачт, флагштоков и флагов) было выявлено, что груз не упакован в оговоренную поручением экспедитору жесткую упаковку; хрупкий груз поврежден перевозчиком - мачты флагштоков надломлены, покрыты сколами, имеются трещины, комплектующие также повреждены - царапины, потертости, вмятины; из-за отсутствия жесткой упаковки груза его упаковка из пленки была порвана, мелкие детали могли быть утеряны (л.д. 24).

Размер ущерба по спорной перевозке, определенный истцом (с учетом уточнения размера исковых требований), составил 67.330,80 руб.

Претензия истца от 24.09.2012 г. N 5 об оплате причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Возникшие между сторонами отношения связаны с оказанием экспедиторских услуг и, следовательно, регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба определен истцом на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере объявленной ценности груза.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании договора страхования ответственности экспедитора от 05.08.2012 г., заключенного между ответчиком и Открытым акционерным обществом Страховое общество "Якорь", являющегося неотъемлемой частью сертификата страхования ответственности экспедитора ОТ 004243, осуществлено страхование имущественных интересов ответчика, связанных с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

В рамках настоящего договора застрахованной деятельностью страхователя является оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Общий лимит ответственности и лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 3.462.218 руб.

Применение франшизы не предусмотрено.

Срок действия договора с 05.08.2012 г. по 04.11.2012 г. (включая обе даты).

Страховым случаем, в том числе, является расходы по уменьшению вреда, причиненного третьим лицам (л.д. 81-82).

Открытое акционерное общество Страховое общество "Якорь" признало повреждение груза по спорной перевозке страховым случаем и осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 33.665,40 руб. (л.д. 78).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания ущерба в полном объеме за вычетом стоимости выплаченного страхового возмещения в данном случае не имеется.

Согласно представленного ответчиком Сюрвейерского отчета для Открытого акционерного общества Страховое общество "Якорь", составленного сюрвейерами Общества с ограниченной ответственностью "Маринекс-АйТиЭс", в результате инспекции поврежденного груза на складе Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания "Южный регион", установлено, что фактически повреждена только одна мачта, ее стоимость составляет 33.665,40 руб., причина убытка - некорректная работа погрузчиков в период выполнения погрузочно-разгрузочных работ по перемещению груза в складском помещении или на открытой территории склада.

Данный размер убытка возмещен истцу страховой организацией.

Доводы о повреждении всего груза носят голословный характер.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на акт об установленном расхождении в количестве и качестве груза при выдаче груза от 10.09.2012 г. N ВЛ00000891, согласно которому при осмотре груза (матч, флагштоков и флагов) было выявлено, что груз не упакован в оговоренную поручением экспедитору жесткую упаковку; хрупкий груз поврежден перевозчиком - мачты флагштоков надломлены, покрыты сколами, имеются трещины, комплектующие также повреждены - царапины, потертости, вмятины; из-за отсутствия жесткой упаковки груза его упаковка из пленки была порвана, мелкие детали могли быть утеряны (л.д. 24), не принимаются апелляционным судом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленный истцом акт об установленном расхождении в количестве и качестве груза при выдаче груза от 10.09.2012 г. N ВЛ00000891 не может быть признан апелляционным судом в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу, подтверждающего повреждение спорного груза в полном объеме, поскольку ответчик отрицает наличие зафиксированных в данном акте повреждения, при этом в графе 2.3 акта "Подробное описание выявленных повреждений и их характер" проставлен прочерк, а замечания истца расположены под подписями сторон и печатью ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба в отыскиваемом по делу размере, истцом не представлен.

Таким образом, истец не доказал обоснованность своих требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года по делу N А40-43241/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын