Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-7676/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-153574/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.14г.

по делу N А40-153574/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1328),

по иску ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (далее истец)

к ООО "ЛК "Юниаструм Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании 486543,74 руб процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Шишкова Н.П. по доверенности от 01.01.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 486 543,74 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.14г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 871,22 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 043,27 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что право на предъявление иска о взыскании процентов должно исчисляться с 27.12.10г.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, представитель истца в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании просрочки оплаты суммы, взысканного по решению суда.

В соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.12г. по делу N А40-4692/10 признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ответчика в пользу истца 3 150 000 руб, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 3 150 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.12г. определение от 27.06.12г. оставлено без изменения. Платежным поручением N 812 от 30.10.12г. ответчик перечислил истцу 3 154 000 руб.

Поскольку оплата денежной суммы была произведена после вступления решения суда в законную силу, то суд первой инстанции на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал с ответчика 39 871,22 руб процентов за каждый день пользования денежными средствами истца за период с 03.09.12г. по 30.10.12г.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Апелляционным судом проверен расчет суммы процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.14г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 г. по делу N А40-153574/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков