Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-4439/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-65719/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-65719/13 (33-634)

по заявлению ООО "Сапсан-Моторс" (ОГРН 1091690055610, 420107, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Спартаковская, 43)

к ФАС России

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Макорина А.А по дов от 12.08.2013 N ИА/31356/13.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие ФАС России по рассмотрению заявления ООО "Сапсан-Моторс", выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, не совершении действий, предусмотренных п. 3.24, 3.25, 3.26, 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на незаконность оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФАС России просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Настаивает на том, что антимонопольным органом не допущено незаконного бездействия.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2011 ООО "Сапсан-Моторс" обратилось в Управление ФАС России по Республике Татарстан с заявлением о нарушении ОАО "Форд Мотор Компании" антимонопольного законодательства.

19.08.2011 заявление и приложенные к нему материалы были направлены в ФАС России по запросу ответчика и были получены им 08.09.2011.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается и не отрицается ответчиком.

06.12.2011 Общество направило в адрес ответчика дополнение к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку ответа на обращение ООО "Сапсан-Моторс" не было получено, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия ФАС России незаконным.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о рассмотрении обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона о рассмотрении обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В настоящем случае суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент подачи обществом Заявления о нарушении действовал Приказ ФАС РФ от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России (далее - территориальные органы), их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1.2 Регламента).

Согласно п. 1.3 Регламента ФАС России и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.3.10 Регламента ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа заявление, материалы для своего рассмотрения.

Территориальный орган направляет в ФАС России это заявление, материалы с приложением всех имеющихся документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства, как представленных с заявлением, материалами, так и собранных антимонопольным органом в процессе рассмотрения такого заявления, материалов.

В силу положений ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Согласно ч.3 ст.44 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения такого заявления антимонопольный орган может вынести как решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и решение об отказе в его возбуждении.

Согласно п.п.3.19, 3.20 Регламента антимонопольный орган рассматривает заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца.

Течение срока рассмотрения заявления, материалов начинается со дня представления (регистрации) заявления, материалов в антимонопольном органе.

Согласно п.п.3.22, 3.23 Регламента срок рассмотрения заявления, материалов может быть продлен антимонопольным органом не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в письменной форме уведомляет заявителя.

В случае направления антимонопольным органом заявления, материалов для рассмотрения в другой антимонопольный орган в соответствии с пунктами 3.5 - 3.8 Регламента проверку заявления, материалов на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет антимонопольный орган, получивший это заявление, материалы.

Течение срока рассмотрения такого заявления, материалов начинается со дня их регистрации в этом антимонопольном органе.

В соответствии с п.3.27 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов административный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства соблюдения антимонопольным органом п.п.3.22, 3.23, 3.27 Регламента ФАС России.

ФАС России представлена копия письма от 24.09.2013 N АК/37269/13 О рассмотрении обращения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства направления письма ФАС России от 24.09.2013 N АК/37269/13 О рассмотрении обращения в адрес ООО "Сапсан-Моторс" в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению обращения заявителя.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-65719/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова