Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10729/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-168768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЛОДЖИСТИК.КОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года

по делу N А40-168768/2013, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд Групп"

(ОГРН 1037739994445, 129323, г.Москва, пр-зд Серебрякова, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЛОДЖИСТИК.КОМ"

(ОГРН 1067746481692, 127006, г. Москва, Долгоруковская ул., д. 31, стр.32)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухоловский Д.В. по доверенности от 18.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЛОДЖИСТИК.КОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 930.000 руб. и неустойки в размере 94.343,61 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить сумму покупной цены товара "425 мл. Зеленый горошек нежный "Закусон (жесть) Сербия" соразмерно стоимости партии порченного товара (34.908 шт.), утратившей товарный вид и герметичность вследствие нарушения технологических процессов на заводе-изготовителе общей стоимостью 600.068,52 руб., а также взыскать неустойку за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что истцом допущена поставка товара ненадлежащего качества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.09.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность консервацию (товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара согласуется сторонами в спецификациях к договору (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, товар поставляется на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется в соответствии со спецификациями.

Товар по Спецификации N 3 поставляется партиями. Срок и место поставки, а также условия оплаты товара поставляемого партиями согласуются сторонами в Спецификации N 3 (пункт 5.2 договора).

Также Спецификацией N 3 к договору установлен график оплаты поставляемой продукции.

Порядок поставки и приемки продукции согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункта 5.3 договора, представитель покупателя в момент получения товара со склада поставщика обязан осуществить проверку товара, подписать товарную накладную, а также предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на право получения товара и документ, удостоверяющий его личность.

Пунктом 5.5 договора установлено, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по количеству и качеству в части видимых недостатков товара, при условии, что претензия будет заявлена в течение 7 рабочих дней с момента получения товара, в дальнейшем претензии по товару в части видимых недостатков не принимаются и не рассматриваются.

Истец поставил ответчику обусловленный договором товар по товарной накладной от 12.12.2012 г. N 6, подписанной сторонами (. 1 л.д. 11).

Замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара при подписании товарной накладной покупателем заявлено не было.

О фальсификации данного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 930.000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 930.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку за период с 21.10.2011 г. по 01.12.2011 г. в размере 94.343,61 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества и необходимости снижения покупной цены товара "425 мл. Зеленый горошек нежный "Закусон (жесть) Сербия" соразмерно стоимости партии порченного товара, утратившей товарный вид и герметичность вследствие нарушения технологических процессов на заводе изготовителе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком нарушен установленные порядок и сроки приемки продукции, при этом указанные ответчиком недостатки товара могли быть обнаружены покупателем при надлежащей приемке товара.

В соответствии пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункта 5.3 договора, представитель покупателя в момент получения товара со склада поставщика обязан осуществить проверку товара, подписать товарную накладную, а также предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на право получения товара и документ, удостоверяющий его личность.

Пунктом 5.5 договора установлено, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по количеству и качеству в части видимых недостатков товара, при условии, что претензия будет заявлена в течение 7 рабочих дней с момента получения товара, в дальнейшем претензии по товару в части видимых недостатков не принимаются и не рассматриваются.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик установил несоответствия качества поставленного товара, приостановил его приемку и известил об этом поставщика для обеспечения явки его представителя.

Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

Заявленные ответчиком недостатки не относятся к числу скрытых.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка приемки продукции, установленного договором, а также не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на заключение специалиста от 30.10.2013 г. N 9-26/13, подготовленного Центром независимой экспертизы "Невский эксперт", согласно которому причина порчи товара деформация тары в местах закаточных швов, которая возникла в результате технологических процессов при закатке банок на заводе-изготовителе, что привело к утрате товарного вида консервов, а также нарушению герметичности при длительном хранении, не принимаются во внимание апелляционным судом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае экспертиза проведена ответчиком спустя более 10 месяцев после поставки товара по спорной товарной накладной.

Истец о проведении экспертизы и необходимости обеспечения явки своего представителя для отбора проб не вызывался и не извещался.

Один из указанных в заключении экспертизы акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение датирован 17.10.2012 г., то есть до передачи товара по спорной товарной накладной 12.12.2012 г.

Таким образом, не возможно с достоверностью установить, какой именно товар был передан ответчиком для проведения экспертизы, а также признать выводы заключения специалиста надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не доказал факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Нарушений положений статей 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возврате встречного искового заявления судом первой инстанции допущено не было.

Вопрос о взыскании с истца неустойки и процентов в рамках настоящего спора разрешен быть не может.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-168768/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын