Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10693/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-103791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г.

по делу N А40-103791/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-937),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

(ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32)

2) Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна"

(ОГРН 1097746005500, 127006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова О.В. по доверенности от 20.02.13;

от ответчиков: Департамент городского имущества города Москвы(1) - Стогова А.А. по доверенности от 27.12.13,

ООО "Дельта-Клининг Групп"(2) - не явился, извещен,

от третьего лица: Азаренков Д.Г. по доверенности от 28.10.13;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп", Департамент городского имущества города Москвы о взыскании 980.163 рубля 78 копеек основной задолженности и 23.727 рублей 23 копейки процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, переданной в соответствии с договором от 01 декабря 2011 года N 03.216100-ТЭ.

ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна" участвует в деле в качестве третьего лица.

Решением от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены за счет ООО "Дельта-Клининг Групп". В удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Дельта-Клининг Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истец не доказал поставку тепловой энергии в заявленном размере.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец, Департамент городского имущества города Москвы и Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение без изменения.

ООО "Дельта-Клининг Групп", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Департамент Имущества г. Москвы ГБУ "Московская Имущественная Казна" в целях исполнения распоряжения правительства г. Москвы от 01.11.2008 г. N 2575-РП, по реализации обязательств балансодержателя по сохранению зданий, являющихся собственностью г. Москвы, признало победителем конкурса ООО "Дельта-Клининг Групп" в качестве эксплуатирующей организации отдельно стоящих нежилых зданий Северо-Восточного административного округа г. Москвы, и заключило в соответствии с протоколом конкурса договор Поручения по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объектов имущественной казны.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 02.07.2012 г. N 15-Э, заключенному между ГБУ "Московская имущественная казна" Департамента имущества г. Москвы и ООО "Дельта - Клининг Групп" здание по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 10 включено в перечень объектов, по которым заключены договоры безвозмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны.

Между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Дельта-Клининг Групп" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01 декабря 2011 года N 03.216100-ТЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки в здание, расположенное по адресу: Москва, Ясный проезд. Дом 10, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

5 декабря 2012 г. в адрес ОАО "МОЭК" поступило письмо от ООО "Дельта -Клининг Групп" N 1379. В данном письме ответчик просит расторгнуть договор теплоснабжение от 01.12.2012 г. N 03.216100/1. На данное письмо ответчику дан ответ (письмо от 07.12.2012 г. N 02-Ф11/03-58933/12)

Исходя из смысла п. 9.1 договор ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о пересмотре его условий, либо заключении нового договора на иных условиях. Отказ от договора принимается только в случае прекращения теплоснабжения, осуществляемого введением полного ограничения режима потребления и отключения тепловых сетей. Кроме того, ни указанным пунктом, ни условиями договора не предусмотрено право на его расторжение в одностороннем порядке.

В этой связи, расторгнуть договор возможно лишь по общим правилам, установленным в ст. 450 ГК РФ, либо по соглашению сторон. По требованию суда одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ОАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды отдельно стоящее нежилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 10, так же договорами, заключенными с ООО "Дельта - Клининг Групп", а так же договорами, заключенными с владельцами нежилых помещений, в указанном строении, ООО Фирма Бытхим и ООО "Марианна СВ".

17.03.2014 г. в адрес ОАО "МОЭК" поступило обращение ответчика о том, что ООО "Дельта-Клининг Групп" просит считать действующий договор теплоснабжения от 01.12.2011 г. N 03.216100-ТЭ.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

За период с июня 2012 года по апрель 2013 года истцом передана ответчику тепловая энергия стоимостью 980.163 рубля 78 копеек, что ответчиками не оспаривается.

Вопреки доводу жалобы, объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными истцом счетами и расчетом.

Задолженность ответчика, рассчитанная таким же образом, за другие периоды взыскана решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-88667/12-122-389, N А40-103914/12-51-949, N А40-172059/12-16-1748, N А40-172072/12-135-1720.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что он не имел теплоприемного оборудования, установленного в зданиях.

При этом, факт нахождения в ведении ООО "Дельта - Клининг Групп" энергопринимающего устройства как совокупности теплопотребляющих установок и оборудования, технологически соединенных тепловыми сетями, и обуславливает правомерность выполнения им функций Абонента Энергоснабжающей организации, осуществляющего прием, покупку и дальнейшую поставку конечным потребителям тепловой энергии и теплоносителя.

Доказательством выполнения ответчиком функций по эксплуатации и обслуживанию оборудования энергопринимающих устройств являются, в том числе акты готовности абонента к отопительному сезону. Указанные акты подписывались представителями ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения энергопринимающих устройств и всей инженерной инфраструктуры по данному договору энергоснабжения на законном основании в ведении ООО "Дельта -Клининг Групп".

В Арбитражном суде г. Москвы данные обстоятельства были предметом судебных разбирательств по иску ООО "Дельта - Клининг Групп" к ОАО "МОЭК" о признании недействительности ничтожной сделки по делу N А40-40631/13-31-410. В удовлетворении исковых требований ответчику было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ООО "Дельта-Клининг Групп" не представило доказательства оплаты тепловой энергии и прекращение в установленном порядке договора от 01 декабря 2011 года N 03.216100-ТЭ, требование о взыскании 980.163 рубля 78 копеек основной задолженности является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 23.727 рублей 23 копейки, начисленные за период с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года. Расчет проверен, является верным. Ответчиком контррасчет не представленю

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы не является абонентом по договору теплоснабжения, требование о взыскании с него 1.003.891,01 руб. оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-103791/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина