Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-6285/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-169813/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РТКомм.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014,

по делу N А40-169813/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1095),

по заявлению ОАО "РТКомм.РУ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УФО

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013 N 396,

при участии:

от заявителя:	Ивашин А.А. по доверенности N 71/14 от 27.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РТКомм.РУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 N 396.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 05.11.2013 N 396 общество привлечено к ответственности по ст.13.7 КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы является несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как изложено выше, в диспозиции ст.13.7. КоАП РФ речь идет о сетях и сооружениях связи.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменено несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сооружений связи.

Таким образом, административный орган должен доказать, что обществом не соблюдены правила и нормы, регулирующие порядок эксплуатации сооружений связи.

Также административный орган должен доказать, что обществом эксплуатировались сооружения связи.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что проверялись малые земные станции спутниковой связи типа VSAT.

Административный орган полагает, что малые земные станции спутниковой связи типа VSAT являются применительно к диспозиции ст.13.7. КоАП РФ сооружениями связи.

По мнению общества, малые земные станции спутниковой связи типа VSAT сооружениями связи не являются.

Согласно п.27 ст.2 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно п.2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (утверждены Приказом Минсвязи РФ от 09.09.202 N 113) под сооружениями связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что малые земные станции спутниковой связи типа VSAT созданы или приспособлены для размещения средств связи, кабелей связи.

Из представленных в материалы дела документов также не следует, что малые земные станции спутниковой связи типа VSAT представляют собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора административным органом в порядке ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано, что малые земные станции спутниковой связи типа VSAT являются сооружениями связи.

Следовательно, к эксплуатации обществом малых станций спутниковой связи типа VSAT не могут быть применены положения ст.13.7. КоАП РФ о сооружениях связи.

Следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сооружений связи.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании изложенного, в силу положений ч.4 ст.210, ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-169813/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 05.11.2013 N 396 о привлечении ОАО "РТКомм.РУ" к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин