Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10037/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-170897/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попов В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРУДИС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-170897/2013, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (Быковой),

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (126009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2),

к ООО"СТРУДИС-М",

об аннулировании лицензии (серия ДПРУ регистрационный номер 010292 код ВВ4).

при участии:

от заявителя:	Литвинова Ю.А. по доверенности N И/01-122/4 от 14.02.2014;
от ответчика:	Самойлов А.М. по доверенности от 18.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ регистрационный номер 010292 код ВВ4) сроком действия с 04.09.2009 по 04.09.2014, выданную ООО СТРУДИС-М на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 31.01.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО СТРУДИС-М осуществляет реализацию алкогольной продукции в "кафе", расположенном по адресу: 107258. Москва, пер. Алымов, д. 17, корп. 1.

На основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2013 размещенного на сайте Прокуратуры РФ и распоряжения Департамента о проведении проверки, Департаментом была проведена плановая проверка кафе на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных условий действия лицензии (Акт проверки юридического лица от 30.09.2013 N 673).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларацию по форме согласно Приложению 11, а организации и предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, - по форме согласно Приложению 12 (п.п..13, 14, Правил представления деклараций). Таким образом, если организация, оказывающая услуги общественного питания, продает своим посетителям пиво и другую алкогольную продукцию (вино, водку и т.д.), она должна представить две декларации (по формам 11 и 12).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил, утвержденных постановлением РФ N 815).

Следовательно, декларации по форме 11 и 12 должны быть представлены не позднее:

за 1 и 2 квартал 2012 года до 20.09.2012.

за 3 квартал 2012 года до 10.10.2012.

за 4 квартал 2012 года до 20.01.2013.

за 1 квартал 2013 года до 10.04.2013.

за 2 квартал 2013 года до 10.07.2013.

за 3 квартал 2013 года до 10.10.2013.

Представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости от того, осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо (в том числе в связи с приостановлением действия лицензии).

Как следует из материалов дела ООО "СТРУДИС-М" не оспорена несвоевременность представления обществом деклараций в лицензирующий орган:

за 1 квартал 2012 года декларации по форме 11 и 12 - не представлены (просрочка составила 1 год 128 дней);

за 2 квартал 2012 года декларации по форме 11 и 12 - не представлены (просрочка составила 1 год 128 дней);

за 3 квартал 2012 года декларации по форме 11 и 12 - не представлены (просрочка составила 1 год 109 дней);

за 4 квартал 2012 года декларации по форме 11 и 12 - не представлены (просрочка составила 1 год 7 дней);

за 1 квартал 2013 года декларации по форме 11 - представлены 10 июля 2013 г. (просрочка составила 91 день);

за 1 квартал 2013 года декларации по форме 12 - представлены 08.07.2013 (просрочка составила 89 дней);

за 3 квартал 2013 года декларации по формам 11 и 12 - представлены 28.10.2013 (просрочка составила 109 дней).

Департамент не обязан выдавать предписания об устранении нарушений законодательства при выявлении факта непредставления в срок деклараций или представление деклараций содержащих недостоверные сведения, поскольку выполнение таких действий при проведении процедуры по аннулированию лицензии по указанному основанию не предписано законодательством в сфере оборота алкогольной продукции.

Следовательно, непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, скрытие факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными не правомерными действиями.

Таким образом, общество до настоящего времени не представлено ни одной из 8 обязательных к представлению деклараций за 2012 год; существенно нарушило сроки представления четырех обязательных к представлению деклараций за 2013 год.

При этом указанные нарушения в совокупности являются грубыми, существенными и систематическими нарушениями лицензионных требований, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, поскольку лицензиат имел возможность для соблюдения правил и норм, но Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия.

Следовательно, непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, сокрытию факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными не правомерными действиями, а также срыву декларационной компании по выявлению контрафактной алкогольной продукции.

Указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" норм, а действия Общества по фактическому сокрытию лицензионного вида деятельности ведут к нарушению не только законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, но и налогового законодательства, сокрытию реальных доходов и уклонению от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Степень грубого нарушения законодательства общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-170897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов