Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-8396/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-96618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение

"Русские Инновационные Комплексные Системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014

по делу N А40-96618/2013, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску закрытого акционерного общества "АРКАН-М"

(ОГРН 1047796017323, 125009, г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12, стр. 1)

к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" (ОГРН 1117746748415, 121309, г. Москва, ул. Алябьева, д. 7, стр. 1)

о взыскании 668 016 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Минков Е.П. (по доверенности от 13.01.2014),

Стальмаков М.М. (по доверенности от 01.11.2013)

от ответчика: Иванов Р.И.(по доверенности от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АРКАН-М" (далее - ЗАО "АРКАН-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" (далее - ЗАО НПО "Русские Инновационные Комплексные Системы", ответчик) о взыскании задолженности в размере 592 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 592 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 267 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 14 января 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применена часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче заявления об уточнении исковых требований истец изменил предмет и основание исковых требований; срок оплаты по товарной накладной N 848 от 12.03.2012; зачет встречных однородных требований, основанный на уведомлении N 236 от 08.10.2012, является недействительным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно товарной накладной N 848 от 12 марта 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 592 268 руб., который ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составила 592 268 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.09.2012 (л.д. 14, том 2) и не отрицается ответчиком.

Согласно уведомлению N 236 от 08.10.2012 (л.д. 7, том 2) ответчик известил истца о том, что в соответствии с договором поставки N П-210610/03 от 21.06.2012 ЗАО "Аркан-М" не исполнило своих обязательств по оплате поставленной продукции в рамках заказа N 23 от 12.03.2012 (ТОРГ-12 N 93 от 30.03.2012 на сумму 488 238 руб. 60 коп., ТОРГ-12 N 103 от 09.04.2012 на сумму 244 119 руб. 34 коп., в счет исполнения обязательств по поставке N 848 от 12.036.2012 ЗАО НПО "РИК-Системы" должно было уплатить ЗАО "Аркан-М" денежную сумму в размере 592 268 руб., в связи с чем ЗАО НПО "РИК-Системы" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывает 592 268 руб., причитающихся ЗАО НПО "РИК-Системы" по договору, в счет платежей в размере 592 268 руб. ЗАО "Аркан-М" по обязательствам, указанным в извещении.

Истец направил в адрес ответчика предложение о добровольной выплате задолженности N А-023/13 от 13.06.2013 с требованием об оплате задолженности в счет исполнения обязательств по поставке N 848 от 12.06.2012 в размере 592 268 руб., однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, том 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного по товарной накладной N 848 от 12.06.2012 товара, суд апелляционной инстанции полагает правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 592 268 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 по 11.11.2013 в размере 21 108 руб. 82 коп. (л.д. 64).

Суд апелляционной инстанции согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил расчет суммы процентов и полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 864 руб. 12 коп., поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства с 05.09.2012 по 11.11.2013 составляет 427 дней, а не 432 дня, как указал истец.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истец, уточнив исковые требования, одновременно изменил предмет и основание исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, предмет исковых требований о взыскании с ответчика задолженности истцом не изменен, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет нормы законодательства, подлежащие применению в конкретном споре (нормы права, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не являются предметом и основанием иска).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты по товарной накладной N 848 от 12.03.2012 не наступил и требования по данной накладной не могли пойти в зачет встречных однородных требований истца к ответчику, зачет встречных однородных требований, основанный на уведомлении N 236 от 08.10.2012, является недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о зачете требований N 236 от 08.10.2012 само по себе не имеет самостоятельного правового значения для данного спора.

В данном случае фактическое получение товара по товарной накладной N 848 от 12.03.2012, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, задолженность ответчика подтверждена, в том числе актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорной товарной накладной (разовой сделке купли-продажи) и не прекращает обязательств ответчика по оплате полученного по договору товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 января 2014 года подлежит отмене в части взыскания с закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" в пользу закрытого акционерного общества "АРКАН-М" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 267 руб. 54 коп., с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" в пользу закрытого акционерного общества "АРКАН-М" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864 руб. 12 коп., в остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за подачу апелляционной жалобы - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу N А40-96618/2013 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" в пользу закрытого акционерного общества "АРКАН-М" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 267 руб. 54 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" (ОГРН 1117746748415, 121309, г. Москва, ул. Алябьева, д. 7, стр. 1) в пользу закрытого акционерного общества "АРКАН-М" (ОГРН 1047796017323, 125009, г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12, стр. 1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261 руб. 44 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова