Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9807/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-224430/08-44-66Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г.

о возвращении заявления председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.11.2012 г.,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по делу N А40-224430/08-44-66Б

о признании несостоятельным (банкротом) Союза КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск"

при участии в судебном заседании:

Председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухов Е.Р. на осн. приказа N 9 собрания членов кооператива КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" от 14.11.2013 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2012 г.) отказано КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Тихонова И.В., Карасеву Н.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. прекращено производство по делу N А40-224430/08-44-66Б о банкротстве Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г. поступившее в Арбитражный суд города Москвы 26.12.2013 г. заявление председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.11.2012 об отказе КПКТ "СоцИнициатива Кредит-Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Тихонова И.В., Карасеву Н.И. - возвращено заявителю.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом отсутствуют основания для его восстановления.

Не согласившись с определением суда, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухов Е.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г отменить, принять новый акт о принятии к производству Арбитражным судом города Москвы заявления по вновь открывшимся обстоятельствам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Тихонова И.В. и Карасеву Н.И.

В жалобе заявитель указывает, что последний судебный акт по результатам рассмотрения заявления КПКТ "СоцИнициатива Кредит-Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", КПКТ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Тихонова И.В., Карасеву Н.И. принят Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 08.11.2013 г. (определением ВАС РФ от 08.11.2013 г. заявление председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-224430/08 44-66Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 г. по этому делу возвращено заявителю).

Заявление о пересмотре дела N А40-22430/08-44-66 Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Тихонова И.В., Карасевой Н.И. подано заявителем 16 декабря 2013 года, т.е. через один месяц и восемь дней после вынесения последнего судебного акта, в пределах трехмесячного срока, определенного АПК РФ.

Установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Заявителю четырежды отказано Арбитражным судом города Москвы в принятии заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Девятый Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы КПКГ " СоцИнициатива Кредит-Якутск" от 18 ноября 2012 года в постановлении от 08 февраля 2013 года не учел выводы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400"Б". Не придал значения выводам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N9127/12 по делу NА40-82872/10-70-400"Б" и Федеральный Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" от 07 марта 2013 года в постановлении от 07 мая 2013 года, а в кассационной жалобе заявитель непосредственно указывает на выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 г. В судебном заседании представитель КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" также указывает на выводы Постановления Президиума ВАС РФ, которые доказывают правовое основание отмены определения первой и постановления апелляционной инстанции и пересмотра в соответствии с выводами Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N9127/12 по делу NА40-82872/10-70-400"Б". Но ФАС РФ не придал значения данным доводам, а суд надзорной инстанции просто отказывает в рассмотрении, не придавая значения, опять же, выводам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N9127/12 по делу NА40-82872/10-70-400"Б.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухов Е.Р., поддержавшего свою правовую позицию, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу ст.315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В п.13 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч.1 ст.312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.3 ст.312 Кодекса). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 ст.312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное ч.3 ст.312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Согласно пп.19, 20 указанного Постановления, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции верно определил, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, является дата размещения Постановления Президиума ВАС РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - 06.11.2012 г., справедливо указав, что размещение информации о судебных актах на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является общеизвестным фактом.

Также правомерно принято судом во внимание то обстоятельство, что дело о банкротстве Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве, поскольку, в соответствии с п.5 ст.10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В связи с прекращением производства по делу N А40-224430/08-44-66Б о банкротстве Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", лицам, участвующим в деле о банкротстве Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", надлежит обратиться с заявлением о взыскании убытков с контролирующих лиц должника в рамках отдельного искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г. по делу N А40-224430/08-44-66Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова