Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 05АП-3584/14

г. Владивосток

21 апреля 2014 г.

Дело N А59-5000/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3584/2014

на решение от 24.01.2014 судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-5000/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644)

о признании незаконными действий, выраженных в отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплотрассу ХVIII Ду-100 проходящей от коллекторной N 1 рядом с теплотрассой VII до ТК-1, пересекающей ул. Украинскую и заканчивающуюся в ТК-2, изложенным в письме от 12.08.2013 N 01/037-2013-033, обязании зарегистрировать право собственности на сооружение, взыскать судебные расходы,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области) (далее - управление, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплотрассу ХVIII Ду-100 проходящей от коллекторной N 1 рядом с теплотрассой VII до ТК-1, пересекающей ул. Украинскую и заканчивающуюся в ТК-2, изложенным в письме от 12.08.2013 N 01/037-2013-033, обязании зарегистрировать право собственности на сооружение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ОАО "Сахалинэнерго" и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Благовещенск был заключен договор N 282-18/04 от 27.12.2003 на проведение работ по технической инвентаризации и составлению технической документации на объекты недвижимости ОАО "Сахалинэнерго", согласно пункту 1 договора работы выполняются для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "Сахалинэнерго". 23.09.2005 согласно Распоряжению N 122 Федерального агентства кадастра недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация" директора Сахалинского филиала А.Г. Агееву обязали принять техническую документацию, изготовленную Амурским филиалом для ОАО "Сахалинэнерго", произвести государственный учет (то есть привоить инвентарный номер по регистрационной книге, указать реестровый и кадастровый номер объекта) с указанием почтового адреса объектов недвижимости. Таким образом, апеллянт полагает, что согласно указанному Распоряжению государственный учет спорного объекта произведен, присвоен инвентарный номер и сооружение внесено в регистрационную книгу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 обществом в Управление были представлены документы на регистрацию права собственности на следующий объект недвижимого имущества, расположенный в г. Южно-Сахалинск - теплотрасса ХVIII Ду-100 начинается от коллекторной N 1, проходит рядом с теплотрассой VII до ТК-1, пересекает ул. Украинскую и заканчивается в ТК-2.

Решением управления, изложенным в письме от 12.08.2013 N 01/037/2013-033, обществу отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества со ссылкой на положения абзаца 12 пункта 1 статьи 20 и пункта 1.2 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве мотивов принятого решения государственным регистром указано на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости, а также не проведение в отношении спорной теплотрассы государственного технического учета. Не согласившись с данным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что представленный на государственную регистрацию технический паспорт спорного объекта недвижимости не содержит инвентарный и кадастровый номер, следовательно, такие номера ему не были присвоены, а, следовательно, он не проходил первичный государственный технический учет и первичную техническую инвентаризацию, а, значит, не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи.

Как следует из содержания оспариваемого решения управления, основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, что было расценено управлением как указанное в пункте 1.2 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обстоятельство - участок не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом подтверждением постановки объекта недвижимости на кадастровый учет является выдача заинтересованному лицу кадастрового паспорта на объект недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 23 Закона от N 221-ФЗ).

Суд первой инстанции верно указал, что в силу положений статьи 47 Закона N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

04.12.2000 за N 921 Правительством РФ принято постановление "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", действовавшего в период выдачи технического паспорта на спорный объект недвижимости, которым утверждено Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 6, 7 указанного выше Положения, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 утверждены Правила ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Правил, документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

В результате внесения записи в Единый реестр объекту градостроительной деятельности присваивается инвентарный номер, присваиваемый на федеральном уровне (далее - инвентарный номер).

Выписка из Единого реестра является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.

Между тем, технический паспорт спорного объекта недвижимости не содержит инвентарный и кадастровый номер, следовательно, такие номера ему не были присвоены, а, следовательно, он не проходил первичный государственный технический учет и первичную техническую инвентаризацию, а, значит, не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Указанный вывод суда подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах регистрационного дела - письмо Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 09.07.2013 о том, что в отношении спорного объекта недвижимости техническая инвентаризация не проводилась, объект не находится в статусе учтенного, в письме указаны мотивы не проведения инвентаризации; уведомлением от 03.06.2013 N 65/201/13-29520 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости.

Доводы апеллянта фактически повторяют изложенные в письменных уточнениях к заявлению, и не опровергают по существу выводы суда. То обстоятельство, что ФГУП "Ростехинвентаризация" было издано распоряжение о проведении государственного учета, самом по себе не означает, что учет спорного объекта был проведен надлежащим образом. Доказательств именно постановки на государственный учет с присвоением инвентарного и кадастрового номеров спорных объектов в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2014 по делу N А59-5000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка