Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-8186/14

г.Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-188128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-188128/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1700),

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г.Москва),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Строганова Н.И. по доверенности от 02.12.2013;
от ответчика:	Кебедов Д.М. по доверенности от 17.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление, ответчик) от 25.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/64-13.

Решением от 05.02.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда о соблюдении срока давности привлечения Общества к административной ответственности обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом положений части 1 и части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым не допускается привлечение лица к ответственности по истечении года со дня принятия решения комиссией антимонопольного органа.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 05-21/64-13 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23.11.2012 по делу N 05-15/39-12 ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-173458/12-94-359, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года N 09АП-17752/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение антимонопольного органа от 23.11.2012 по делу N 05-15/39-12 признано законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения и вина заявителя в его совершении ответчиком доказаны и подтверждены материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводам заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Как верно отметил суд, с учетом положений ч.ч.1, 6 ст.4.5. КоАП РФ, п.10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, годичный срок для привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с даты изготовления антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона "О защите конкуренции" датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, в рассматриваемом случае- 23.11.2012.

Вопреки доводам Общества, несоблюдение ответчиком требований приказа ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в части оформления решения не изменяет и не влияет на фактическую дату изготовления решения в полном объеме, которая, тем не менее, указана в решении.

Необходимо также отметить, что в рамках рассмотрения дела N А40-173458/12-94-359 спор о дате решения антимонопольного органа отсутствовал.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено антимонопольным органом в пределах годичного срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Размер штрафа правильно определен антимонопольным органом, с учетом положений ст.ст.4.2, 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 11132/11.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок обжалования постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-188128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева