Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-2838/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А27-19228/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (рег.N 07АП-2838/14(2)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2014 года по делу N А27-19228/2013, принятого в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "технический центр "Автодизель" к Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании 164 160 рублей.

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2014 года по делу N А27-19228/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 20.02.201.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 20.02.2014 истек 21.03.2014.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Кемеровской области 09.04.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Определением суда от 25.03.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена истцу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев