Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-9205/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-109758/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТемп-XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-109758/13, принятое судьей Дудкиным В.В.(шифр 135-1005)

по иску ООО "ИнтеллектСтрой" (ОГРН 1037704000377)

к ООО "СтройТемп-ХХ1" (ОГРН 1027727003688)

о взыскании задолженности в размере 193.028 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.321 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: ген. директор Герасимов С.В. - решение от 27.12.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Москвы обратилось ООО "ИнтеллектСтрой" с исковым заявлением к ООО "СтройТемп-ХХ1" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 193.028 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.321 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. взыскано с ООО "СтройТемп-XXI" в пользу ООО "ИнтеллектСтрой" задолженность в размере 193.028 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.321 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 7.550 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройТемп-XXI век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт не обосновав свои требования со ссылкой на материалы дела, не указав на конкретные обстоятельства дела, с которыми не согласен в судебном акте.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2011 года по сентябрь 2011 года ООО "ИнтеллектСтрой" поставил в адрес ответчика ООО "СтройТемп-XXI" товар на общую сумму 193 028 руб. 13 коп. по товарным накладным N 1165 от 11.08.2011 г., N 1183 от 13.08.2011 г., N1202 от 16.08.2011 г., N 1203 от 16.08.2011 г., N 1218 от 18.08.2011 г., N 1217 от 13.082011г., подписанными уполномоченными

представителями сторон без замечаний по объему и качеству.

Однако, доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 193.028 руб. 13 коп.

Истец 02.02.2012 г. в адрес ответчика направил требование об уплате задолженности в общей сумме 193.028 руб. 13 коп., на которое ответчик ответил письмом за исх. N СТ-38/12 от 07.02.2012 г., в котором пояснил, что задолженность будет погашена в ближайшее время.

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения являются разовыми сделками купли-продажи, регламентируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 193.028 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.321 руб. 60 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов со ссылкой на обстоятельства дела, с к которыми не согласен заявитель, а также со ссылкой на нормы материального права, которые, по мнению заявителя, нарушены судом первой инстанции, в связи, с чем указанные в жалобе основания не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-109758/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТемп-XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев