Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-4732/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-22555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22555/2013, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,

к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" (ОГРН 1026300954536, ИНН 6315343010), город Самара,

о взыскании долга 26 189 690 руб. 87 коп., пени 9 499 444 руб. 34 коп.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2013 г. в размере 26 189 690 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2012 г. по 31.08.2013 г. в размере 9 499 444 руб. 34 коп.

ЗАО "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" в отзыве на иск с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 26 189 690 руб. 87 коп. согласилось, полагало, что заявленная сумма пени 9 499 444 руб. 34 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года иск удовлетворен частично.

С ЗАО "Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 12 013 155 руб. 78 коп. и неустойка в размере 3 375 433 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из жалобы истца усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой суд взыскал с ответчика сумму основного долга 12 013 155 руб. 78 коп. и неустойку 3 375 433 руб. 30 коп. истцом не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в той его части, в которой исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

07.06.2006 г. Комитет по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд" (арендатор) заключили договор аренды N 026539з, по условиям которого на основании постановления Главы города Самары от 26.09.2005 г. N 2571 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0516001:0006, находящийся по адресу: гор. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова площадью 25 810,70 кв.м.

Срок аренды установлен условиями договора (пункты 3.1, 3.2) с 26.09.2005 г. по 25.09.2008 г.

Арендная плата начисляется на основании приложения N 3 к договору по формуле: Азем = Ап : 12, где Азем - арендная плата за земельный участок в месяц, Ап - арендная плата за участок земли в год. Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где S - площадь земельного участка (13280,20 кв.м.), Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (772,38 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора ("1"), Кпр - коэффициент престижности ("0,95"), Кв - коэффициент вида использования земельного участка ("0,17"), Ки - коэффициент инфляции 2006 года ("1,0").

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2013 г. указанный земельный участок относится к землям, права на которые не разграничены. Земельный участок обременен договором аренды N 026539з от 07.06.2006 г. в пользу ЗАО "ПКФ "Эл-Гранд", а также ипотекой в пользу физических лиц - участников долевого участия в строительстве.

Согласно кадастровой справке от 22.03.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:0006, адрес Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова площадью 25 810,70 кв.м. по состоянию на 06.03.2013 г. составляет 170 413 598 руб. 11 коп.

Заявляя исковые требования, истец размер арендной платы в спорном периоде (с 01.01.2012 г. по 31.08.2013 г.) исчислял на основании нормативных актов Правительства Самарской области: постановления от 06.08.2008 г. N 308, постановления от 22.01.2013 г. N 8.

При этом в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. истец определил размер арендной платы по формуле Ап = А х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, S - площадь земельного участка. А = Скад х Ка х Кс х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (8299, 54 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора ("1,0"), Кс - коэффициент сроков строительства ("0,040"), Ки - коэффициент инфляции ("2,311").

Исчисленный на основании указанной формулы размер арендной платы составил за год 19 802 213 руб. 64 коп., за месяц - 1 650 184 руб. 47 коп.

В период с 01.01.2013 г. по 25.02.2013 г. истец определил размер арендной платы по формуле Ап = А х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, S - площадь земельного участка. А = Скад х Ка х Кс х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (8299, 54 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора ("1,0"), Кс - коэффициент сроков строительства ("0,040"), Ки - коэффициент инфляции ("2,480").

Исчисленный на основании указанной формулы размер арендной платы составил за период с 01.01.2013 г. по 25.02.2013 г. 3 351 985 руб. 02 коп., за месяц - 1 770 860 руб. 01 коп.

В период с 26.02.2013 г. по 31.08.2013 г. размер арендной платы определен истцом по формуле Ап = Кад х %, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, Кад - кадастровая стоимость земельного участка (170 413 598 руб. 11 коп.), % - процент от кадастровой стоимости земельного участка, установленный в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования (3,50%).

Исчисленный на основании указанной формулы размер арендной платы составил за период с 26.02.2013 г. по 31.08.2013 г. 3 035 492 руб. 21 коп., за месяц - 497 039 руб. 66 коп.

Однако суд первой инстанции, рассматривая дело, с расчетом истца не согласился и исчислил размер арендной платы в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка,условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области, не соглашаясь с решением суда первой инстанции указало, что решениями Самарского областного суда от 09.02.2011 г. и от 20.06.2011 г. постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, на котором был основан расчет исковых требований Министерства, было признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Данные решения оставлены без изменения определениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 г. и от 07.09.2011 г. В связи с этим истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказался применять нормативно-правовой акт, непосредственно регулирующий порядок определения размера арендной платы.

Между тем доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Исполняя требования статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка,условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В связи с этим применение судом первой инстанции в рассматриваемом деле положений постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. и соответственно отказ в применении положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 не свидетельствует о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 федеральному закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а лишь свидетельствует о том, что размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 для конкретного земельного участка в рассматриваемом деле, превышает размер арендной платы за аналогичный земельный участок, но находящийся в федеральной собственности, что свидетельствует о нарушении принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. и необходимости определения размера арендной платы в соответствии с указанным постановлением.

В силу пунктов 2 и 3 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в аренду для строительства жилой застройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

В тоже время пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предоставления до 30.12.2007 г. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, минимальный уровень размера арендной платы составляет, если объект не введен в эксплуатацию по истечении двух лет с момента заключения договора - 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а если объект не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с момента заключения договора - 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу этого размер арендной платы определен судом первой инстанции правильно в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в год:

За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. - 5% от 131 505 774 руб. 61 коп. - 6 575 288 руб. 73 коп. (в год), 547 940 руб. 73 коп. (в месяц).

За период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г. - 5% от 170 713 598 руб. 11 коп.- 8 535 679 руб. 90 коп. (в год), 711 306 руб. 66 коп. (в месяц).

Размер задолженности за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2013 г. определен судом первой инстанции правильно - 12 013 155 руб. 78 коп., основания для взыскания долга по арендной плате в большем размере - отсутствуют.

Размер взысканной судом первой инстанции неустойки (3 375 433 руб. 30 коп.) исчислен судом первой инстанции на основе правильно определенной арендной платы, с учетом условий договора о порядке и сроках внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца, изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22555/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко