Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-8800/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

дело N А40-158002/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014

по делу N А40-158002/13, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению СБР ФР в СЗФО (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 ООО "Страховая Компания "Согласие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО "Страховая компания "Согласие" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества и банка в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт- Петербург) при исполнении начатых Федеральной службой по финансовым рынкам процедур, связанных с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, в соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" в ходе осуществления от имени Банка России контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций (их филиалов), в том числе кредитных организаций (их филиалов) в части осуществления ими деятельности из числа перечисленной в ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также эмитентов (за исключением кредитных организаций), как дистанционного, так и в форме организации и непосредственного (с выходом на место) проведения проверок, установлено в связи с поступлением в Межрегиональное управление обращения гражданина Корхова Н.И., содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации ООО "Страховая компания "Согласие", что 24.08.2012 между Корховым Н.И. и страховщиком заключен договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда по программе "КОМФОРТ ГОРОД ЭКОНОМ" N 1-290007-0001191/12 ИФКГЭ на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества физических лиц (комбинированные), утвержденных приказом генерального директора страховщика N 20-1/787 от 16.12.2010, то есть страховщик и Корхов Н.И. Правилами страхования имущества физических лиц регламентировали действия сторон в случае наступления страхового случая.

Договором страхования застрахованы конструктивные элементы квартиры N 8 по адресу: Северодвинск, пр. Ленина, д. 3,

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования имеется отметка о получении Корховым Н.И. Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО).

24.04.2013 Корхов Н.И. обратился к страховщику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором по адресу: пр. Ленина, д. 3, кв. 8, Северодвинск, расположена квартира, находящаяся в равнодолевой собственности Корхова Н.И. и Корховой А.Г., и являющаяся предметом ипотеки согласно кредитному договору N 9403236 от 25.01.2011, заключенного между Корховой А.Г., Корховым Н.И. и ОАО "Сбербанк России" Северодвинское ОСБ N 5494/0114.

В уведомлении Корховым Н.И. указана причину наступления события, приведшего к гибели/утрате/повреждении указанного имущества: просадка грунта.

К уведомлению приложены копии документов: паспорта, полиса страхования, заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, технического отчета.

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования имущества физических лиц Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт) и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, необходимых Страховщику, либо в указанный срок направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.3 Правил страхования имущества физических лиц принятие решения о признании факта наступления страхового случаи (об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) страховщик может отсрочить в случае: 10.3.2. если при проверке полученных документов установлено, что полученные документы не позволяют страховщику определить дату, время, место, причины, обстоятельства и/или факт наступления страхового случая, либо размер ущерба - до момента получения страховщиком документов, позволяющих определить дату, время, место, причины и факт наступления страхового случая, размер ущерба.

Учитывая, что все необходимые документы представлены Корховым Н.И. 25.04.2013, в соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования, страховщик обязан в срок до 15.05.2013 признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт) и произвести расчет суммы страхового возмещения или в указанный срок направить страхователю (ыыгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховщиком отсрочено принятие решения о признании факта наступления страхового случая (об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) путем направления запросов от 31.05.2013: в администрацию Северодвинска, в котором запрошены документы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу: в адрес Северодвинского ОСБ N 5494 о предоставлении сведений о том производилась ли замена предмета ипотеки, а также о текущей задолженности на кредитному договору.

11.06.2013 страховщиком в адрес Корхова Н.И. направлено уведомление, из которого следует, что анализ представленных Корховым Н.И. документов показал, что их объем и содержание не позволяют принять решение о признании заявленного события страховым случаем и определить размер причиненного ущерба, также страховщик запрошены документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления заявленного Корховым Н.И. события (в том числе технический отчет в полном объеме, геологическое заключение о факте просадки грунта и его причинах; документы, подтверждающие причинно-следственную связь между заявленным событием (просадка грунта) и признанием дома аварийным).

Таким образом, установлено, что запросы, а также уведомление Корхову Н.И. направлено после истечения срока, установленного п 10.2.2 Правил страхования.

05.08.2013 от администрации г. Северодвинска поступили запрашиваемые документы, из которых следовало, что аварийное состояние здания является следствием неверных проектных решений и дефектов строительства, а также его износа.

12.08.2013 из ОАО "Сбербанк России" поступило письмо о сумме задолженности по кредитному договору и сведения о том, что замена предмета ипотеки не производилась.

Таким образом, учитывая, что последний необходимый документ поступил страховщику 12.08.2013, в соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования имущества физических лиц, страховщик в срок до 26.08.2013 обязан признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт) и произвести расчет суммы страхового либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.

Страховщиком направлено уведомление об отказе в удовлетворении предъявленного Корковым Н.И. требования о выплате страхового возмещения за пределами срока, установленного п. 10.2.2 Правил страхования имущества физических лиц: в материалы дела представлена копия письма от 18.09.2013 N 49/13; направлено, согласно описи ф. 103, 20.09.2013.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Данное требование распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а именно на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона N 4015-1, к таковым относятся страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений. Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страховой деятельности в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности.

Лицензионные требования (условия) осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, в том числе Правил страхования, а также условия для выдачи лицензии.

По смыслу ч. ч. 5 и 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при доказанности заявителем состава вмененного правонарушения и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение мер ответственности, арбитражный суд назначает административное наказание.

В силу ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса.

Управлением службы банка выявлены в действиях общества признаки правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В названной норме установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от 30.000 до 40.000 руб.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона, исходя из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 4.1 Закона о страховом деле лицензируемым видом деятельности, то есть деятельностью, на осуществление которой требуется получение лицензии, является и страховая деятельность.

Из статей 2 Закона о лицензировании, ст. ст. 2, 6, 30, 32 Закона о страховом деле следует, что страховые организации, получившие лицензию, при осуществлении страхования обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Как правило, лицензионные требования и условия, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и основываются на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации.

В связи с этим несоблюдение страховой организацией требований страхового законодательства при наличии возможности для их выполнения может быть квалифицировано как правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что у страховой компании отсутствовала возможность выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что у управления имелись основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и квалификации его действий по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу. Суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, а также устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью Закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10 следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может посягать на охраняемые законом интересы потребителей. В частности, в случае, если лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, допустило противоправное деяние в отношениях с определенным потребителем, пользующимся его услугами.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является бланкетной, отсылает к специальным нормативным актам, которыми определяются требования и условия осуществления каждого лицензируемого вида деятельности.

В рассматриваемом случае административным органом выявлено, что ООО "Страховая компания "Согласие" не соблюдены лицензионные требования и условия, установленные Законом от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-158002/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова