Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-7616/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-76672/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-76672/13, принятое судьей А.Р. Беловой (85-702),

по заявлению Пономарева А.Г.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1) Кинев В.Н., 2) Степаньянц Л.Г., 3) Королев Б.М., 4) Петрушин Э.Г., 5) Егоров Ю.С., 6) Чичян К.А., 7) Балин А.В.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Пономарев М.Г. по дов. от 06.09.2013,
от ответчика:	не явился, извещен,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве), выразившееся в невнесении соответствующих уточненных сведений в подраздел I (описание объекта недвижимого имущества) раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 2-3072927 в отношении нежилого помещения VII, кадастровый номер 77:01:0002023:2209, расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический переулок, д. 12, об изменении площади объекта с 119,2 кв.м на 77,0 кв.м; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) внести изменения в подраздел I (описание объекта недвижимого имущества) раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 2-3072927 в отношении нежилого помещения VII, кадастровый номер 77:01:0002023:2209, расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический переулок, д. 12, об изменении площади объекта с 119,2 кв.м на 77,0 кв.м; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) осуществить идентификацию в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого помещения VII площадью 77,0 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002023:2209, по кадастровому номеру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кинев В.Н., Степаньянц Л.Г., Королев Б.М., Петрушин Э.Г., Егоров Ю.С., Чичян К.А., Балин А.В.

Определением от 31.01.2014 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Пономарев А.Г. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что заявленные требования связаны с возможностью осуществления экономической деятельности; данные требования направлены непосредственно на устранение нарушения права осуществлять экономическую деятельность. Заявитель также указывает, что иск по настоящему делу предъявлен в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации физическим лицом в интересах группы лиц, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения заявителя, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Определяя характер спора, суд первой инстанции установил, что требования заявителя не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Как пояснил заявитель, бездействие административного органа приводит к невозможности реализации правомочий собственников по распоряжению общим имуществом, в частности, по передаче этого имущества в пользование третьим лицам за плату для извлечения собственниками дохода (для размещения рекламы и т.д.), что является экономической деятельностью.

Данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при оценке характера спора, что привело к неверному выводу о том, что по характеру требования настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Пономарева А.Г. и лиц, присоединившихся к заявлению, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, связаны с осуществлением экономической деятельности и направлены непосредственно на устранение нарушения права осуществлять указанную деятельность.

В соответствии со ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (ст. 225.11 АПК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

В настоящем споре к требованию заявителя - Пономарева А.Г., присоединилось более чем пять лиц, предмет заявленного требования у них один и тот же, то есть данные лица являются участниками одного правоотношения. В указанной связи, не может быть признана обоснованной ссылка суда первой инстанции на рассмотрение дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, а по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, поэтому прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ нельзя признать обоснованным.

Данная правовая позиция аналогична изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу А40-152425/10-155-1237.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а настоящее дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-76672/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов