Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-7918/14

г.Москва

21 апреля 2014 г.

А40-177394/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-177394/2013 судьи Махлаевой Т.И. (2-1108)

по заявлению ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, 115035, г.Москва, Раушская наб., дом 22/21, к. 1)

к СПИ Замоскворецкого РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Джиргалову Н.М.

об отмене постановления

третье лицо: ОАТИ г.Москвы

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лысков Д.А., уд-ние ТО 332201.
от 3-го лица	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве от 19.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 52280/13/02/77.

Решением от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Объединением административно-технических инспекций города Москвы было вынесено постановление N 45-Л02-447 от 24.10.2012, которым ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения в виде нарушения внешнего вида и содержания павильонов ожидания наземного городского пассажирского транспорта по адресу: ул. Зеленоградска, д. 25 (остановка "Универмаг"), а именно: отсутствует остекление павильона ожидания НГПТ N2-12-5000 (1 объект), за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с установлением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по г.Москве Джиргаловым Н.М. на основании постановления ОАТИ г. Москвы от N 45-Л02-447 от 24.10.2012 в отношении должника ГУП "Мосгортранс" было вынесено постановление N 52280/13/02/77 от 19.11.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-155228/2012 исполнительный документ (постановление ОАТИ г. Москвы от N 45-Л02-447 от 24.10.2012) на основании которого возбуждено исполнительное производство N 52280/13/02/77 признано незаконным и отменено. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд обоснованно установил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2013 N 52280/13/02/77 подлежит признанию незаконным в судебном порядке, поскольку вынесенное на основании признанного судом недействительным постановления ОАТИ г. Москвы от N 45-Л02-447 от 24.10.2012.

Довод судебного пристава исполнителя о том, что исполнительное производство прекращено 20.01.2014, то есть до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное постановление не было представлено в суд первой инстанции.

При этом следует отметить, что о дате и времени рассмотрении дела 22.01.2014 ответчик был надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 18). Следовательно, у судебного пристава имелась возможность представить указанное постановление суду.

Суд апелляционный инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, установленных судом на основе представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-177394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова