Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 03АП-1601/14

г. Красноярск

21 апреля 2014 г.

Дело N А74-5012/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" февраля 2014 года по делу N А74-5012/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2014 принят отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича от заявления в части требований к Кожемякиной Анне Владимировне, к обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1122455000381, ИНН 2455032338) и прекращено производство по заявлению в указанной части.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания (литер Б, Б1), находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания "Гараж - стоянка на 20 автомашин", находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания "Котельная", находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания "Здание вспомогательного цеха", находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 24:53:0110431:246, общей площадью 7 527 кв.м., находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной.

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) 7 450 000 рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны в доход федерального бюджета 22 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышева О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17 апреля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 01.04.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081839984.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2014 на 19 листах.

Судья

О.В. Магда