Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-4064/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-43702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Хиловой Н.С. по доверенности от 01.07.2013 N 04/ЗГДКР/234, Кожевина Г.А. по доверенности от 28.10.2013 N 03/ПЗГДКР/393.

от ответчика: Пашковой Н.С. по доверенности от 09.01.2014 N 36.

от 3-х лиц: ООО "КССС-Проект" - Курганского А.В. по доверенности от 15.04.2014 N 10а-КС/Б6;

- Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу, ООО "Риал" - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4064/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-43702/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-е лица: ООО "КССС-Проект", Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу, ООО "Риал"

о признании недействительным заключения

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000 г.Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН 1027810310274, далее - предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023 г.Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3, далее - Служба) от 30.12.2010 N 12-10/115 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КССС-Проект" (199034 г.Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.14, далее - ООО "КССС-Проект"), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу (199048 г.Санкт-Петербург, В.О., 13 линия, д.51, далее -Управление Ростехнадзора) и общество с ограниченной ответственностью "Риал" (197198 г.Санкт-Петербург, ул.Шамшева, д.14 пом. 2Н, далее - ООО "Риал").

Решением арбитражного суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП "ТЭК СПб" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявление удовлетворить, признать недействительным заключение от 30.12.2010 N 12-10/115 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Представители Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и ООО "КССС-Проект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве Службы.

От Управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления, а также письменный отзыв, в котором позиция Управления относительно апелляционной жалобы не изложена.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без участия представителей Управления Ростехнадзора и ООО "Риал", надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по завершению реконструкции объекта, принадлежащего ООО "КССС-Проект" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, литера "А", Службой выдано Заключение от 30.12.2010 N 12-10/155 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

21.03.2011 между ООО "КССС-Проект" (продавец) и ГУП "ТЭК СПб" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 210-11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, литера "А", а покупатель оплатить их стоимость.

Спорный объект недвижимости является оконченным строительством и введен в эксплуатацию 20.01.2011 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 78-0115в-2011, выданного Службой застройщику - ООО "КССС-Проект".

Ссылаясь на пункт 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому для выдачи соответствующего разрешения необходимо представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических норм и регламентов, заявитель полагает, что указанный орган должен был при выдаче заключения проверить соответствие реконструированного объекта всем требованиям проектной документации.

В рассматриваемом случае, по мнению ГУП "ТЭК СПб", такая проверка Службой не осуществлялась, так как оспариваемое заключение N 12-10/115 выдано в отсутствие энергоустановок на реконструированном объекте.

В качестве обоснования утверждения об отсутствии на объекте энергоустановок предприятие ссылается на отсутствие акта-допуска в эксплуатацию энергетической установки. При этом, как указывает заявитель, в отсутствие акта-допуска, выданного Ростехнадзором, энергоустановка сама по себе является лишь совокупностью связанных между собой деталей, и не является объектом, предназначенным для использования их по прямому назначению (прием электрической и тепловой энергии). Соответствующее разрешение N 08-2420/РД-1250 на допуск в эксплуатацию энергоустановки было выдано Ростехнадзором по СЗФО только 07.10.2011 года, т.е. после выдачи оспариваемого Заключения, следовательно, Служба не имела законных оснований выдавать заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Пунктом 2.4.11 Правил установлено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев.

Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения (пункт 2.4.8 Правил).

Материалами дела подтверждается, что разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки (временное для проведения пуско-наладочных работ) от 06.12.2010 подтверждено, что энергоустановка "реконструкции незавершенного здания под бизнес-центр ООО "КССС-Проект" в составе: тепловая сеть, ИТП, системы отопления, системы вентиляции, системы ГВС" соответствует установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ на срок до 01.06.2011 (л.д.51).

Таким образом, оснований считать, что на момент выдачи оспариваемого заключения (30.12.2010) реконструированный объект капитального строительства не был оборудован электроустановками, предусмотренными проектом, не имеется.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования ненормативного правового акта.

При этом суд правомерно исходил из того, что основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта является оспариваемое в рамках настоящего дела заключение.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в силу подпункта 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является обязательным документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, заявление ГУП "ТЭК СПб" об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0115в-2011, как видно из информационной базы данных ВАС РФ в сети интернет http://kad.arbitr.ru, принято арбитражным судом к производству 22.01.2013 по делу N А56-2530/2013.

Заявитель не оспаривает установленный судом первой инстанции факт вручения 21.03.2013 представителю предприятия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2530/2013 заключения N 12-10/115.

Озвученный в судебном заседании довод предприятия о том, что получение в судебном заседании документа представителем юридического лица не свидетельствует о получении этого документа самим юридическим лицом в лице его законного представителя (в данном случае - генеральным директором ГУП "ТЭК СПб") апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный, противоречащий положениям ч.2 ст.62, статьям 64-66 АПК РФ.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что заявитель, обращаясь с требованиями о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, не представил суду доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым актом и не указал способ восстановления нарушенного права в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законном интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

В апелляционной жалобе предприятия в части обоснования нарушения его прав оспариваемым заключением по существу не приводится никаких данных, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ГУП "ТЭК СПб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А56-43702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова