Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-1909/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А45-20400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Климовой по доверенности от 13.10.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

от третьего лица - не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 г. по делу N А45-20400/2013 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1035402499659, ИНН 5406258698, 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 113; 630078, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 10, кв. 28)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28)

третье лицо: Осипова Тамара Николаевна (630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 105/1, кв. 40)

о признании незаконным отказа от 30.09.2013 в государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - заявитель, общество, ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области) о признании незаконным отказа от 30.09.2013 N 01/385/2013-205 в государственной регистрации перехода права собственности, об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на трехкомнатную квартиру - кадастровый номер 54:35:03:1065:04-01-01 общей площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, 69 кв. 1 на основании договора купли-продажи от 09.08.2013, дополнительного соглашения от 26.08.2013.

Решением суда от 15.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в представленном договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему отсутствует указание о сохранении за лицами, состоящими на регистрационном учете в спорной квартире, права пользования данной квартирой после ее приобретения покупателем.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, представитель ООО "Квартал" Крылепова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 69 кв. 1, и приложенными к нему документами.

В сообщении от 30.09.2013 N 01/385/2013-205 Управление Росреестра по Новосибирской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с представленными на государственную регистрацию права документами, по содержанию не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, из выписки из домовой книги от 05.08.2013, пункта 6 договора купли-продажи от 09.08.2013 и пункта 1 дополнительного соглашения от 26.08.2013 следует, что в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят в том числе: Эйснер Елена Викторовна и Эйснер Кирилл Витальевич.

При этом в указанном договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют указания о сохранении за указанными лицами права пользования данной квартирой после ее приобретения покупателем.

В связи с отказом регистрирующего органа о регистрации прав заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации перехода права собственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из оспариваемого отказа следует, что Управление Росреестра по Новосибирской области со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру в связи с тем, что документы представленные заявителем на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 Осипова Т.Н. (продавец, действующая по доверенности от 20.06.2013 за Осипова В.Н.) и Крылепова Л.А. (покупатель, действующая по доверенности от 26.06.2013 от имени ООО "Квартал") заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 69 кв. 1 (далее - договор купли-продажи). 26.08.2013 стороны подписали дополнительно соглашение к договору купли-продажи.

Собственником жилого помещения является Осипов Виктор Николаевич на основании договора от 13.01.1999 N 75874-в на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан (70 % доли Орловой Татьяны Пантилимоновны, 30 % доли Осипова Виктора Николаевич), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 54 АГ 993330.

Договор купли-продажи подписан Осиповой Тамарой Николаевной на основании нотариально заверенной доверенности от 20.06.2013, выданной ей Осиповым Виктором Николаевичем - собственником жилого помещения.

Данные в выписке из домовой книги от 05.08.2013, в пункте 6 договора купли-продажи и в пункте 1 дополнительного соглашения к нему свидетельствуют, что в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят в том числе: Эйснер Елена Викторовна (сестра) и Эйснер Кирилл Витальевич (племянник).

Вместе с тем доказательств наличия обременения спорного объекта в отношении указанных физических лиц материалами дела не подтверждается, правопритязания Эйснер Елены Викторовны и Эйснер Кирилла Витальевича на данную квартиру из материалов дела не усматриваются, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии какого-либо зарегистрированного права за Эйснер Еленой Викторовной и Эйснер Кириллом Витальевичем.

Довод апеллянта об отсутствии в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему указания о сохранении за лицами, состоящими на регистрационном учете в спорной квартире, права пользования данной квартирой после ее приобретения покупателем, отклоняется судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Жилищные отношения носят длящийся характер, к ним применяются нормы права, установленные действующим законодательством, в частности положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения крепко связано со статусом собственника, и в случае перехода права собственности к иному лицу право пользования жилым помещением членами семьи уже бывшего собственника утрачивается.

При этом, право пользования члена семьи собственника может быть сохранено в случае, если он ранее отказался от приватизации данного жилого помещения, либо давал согласие на приватизации, а также в случае использования жилья по другим правовым основаниям (в том числе на основании договора найма и др.), что в настоящем деле не доказано заинтересованным лицом.

Напротив, из содержания выписки из домовой книги от 05.08.2013 следует, что Эйснер Е.В. вселена в жилое помещение 27.05.2008, уже принадлежавшее Осипову В.Н. на праве общей долевой собственности на основании договора от 13.01.1999. Эйснер К.В. зарегистрирован в спорной квартире 24.01.2012, что также считается датой после возникших прав собственности на указанную квартиру Осиповым В.Н.

Сведения о том, что указанные родственники зарегистрированы в спорном жилом помещении на другом правовом основании, материалы дела не содержат, в материалы дела и с апелляционной жалобой не представлены.

Кроме того сведения указанные в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении к нему относительно состоящих на регистрационном учете родственников не предполагают наличие права пользования указанными родственниками жилым помещением после ее приобретения покупателем.

Ссылка апеллянта на нормы пункта 1 статьи 558 ГК РФ, согласно которым существенным условием договора продажи жилого помещения, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не подлежат применению в данном деле.

Так, пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.03.2013.

Согласно материалам дела договор купли-продажи заключен 09.08.2013, то есть после 01.03.2013, в связи с чем статья 558 АПК РФ в данном случае применению не подлежит.

В связи с изложенным апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением правомерность вынесения решения в сообщении об отказе в государственной регистрации прав по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 г. по делу N А45-20400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова