Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-1261/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А61-150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2014 по делу N А61-150/2014 о возвращении заявления (судья Базиева Н.М.)

по заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Административной комиссии Муниципального образования г. Владикавказа,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Административной комиссии Муниципального образования г. Владикавказа (далее - административная комиссия) о признании недействительным постановления от 19.12.2013 N 2872 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 28.01.2014 заявление оставлено без движения до 25.02.2014 в связи с нарушением управлением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку к указанному сроку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, определением суда первой инстанции от 26.02.2014 заявление управления возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе управление просит отменить обжалуемое определение, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на направление в суд первой инстанции реестра почтовых отправлений от 27.01.2014, подтверждающий направление в адрес административной комиссии копии заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленное доказательство отправки копии заявления другой стороне должно отвечать требованиям закона и являться достаточным для признания в качестве такого доказательства судом.

Между тем, представленный управлением реестр почтовых отправлений не соответствует вышеуказанным требованиям правовых норм, по смыслу которых суд вправе требовать представления документа, с определенной степенью достоверности подтверждающего факт направления (вручения) другой стороне копии заявления, поскольку к основным способам исполнения указанной обязанности относится направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручение нарочным непосредственно надлежащему лицу или его представителю.

Таким образом, управлением не исполнена обязанность по представлению суду доказательства направления (вручения) копии заявления в адрес административной комиссии надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что управление, получив согласно почтовому уведомлению 10.02.2014 (л.д. 5) определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, имел возможность выполнить требования суда в срок до 25.02.2014, однако в установленные сроки необходимых действий по устранению обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, заявитель не выполнил.

Суд апелляционный инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.02.2014 по делу N А61-150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова