Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 14АП-3337/14

г. Вологда

21 апреля 2014 г.

Дело N А05-1138/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Банк" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 по делу N А05-1138/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрист-Банк" (ОГРН 1072901008905; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 о прекращении производства по заявлению Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Четвертого постоянно действующего третейского суда города Архангельска от 17.01.2014 по делу N 2-005/2012-1, с участием заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Коношский Лесопромышленный Холдинг" (ОГРН 1102918000173).

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 08.04.2014 N 456198, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Банк" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 по делу N А05-1138/2014 (регистрационный номер 14АП-3337/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 61.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юрист-Банк" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2014 N 456198.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия почтовой квитанции от 08.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 на 2 л. в 1 экз.

5. Распечатка правил третейского разбирательства на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева