Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 12АП-11234/13

г. Саратов

21 апреля 2014 г.

Дело N А06-5154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-5154/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира N 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира N 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/139/2007-125; квартира N 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/092/2007-593; квартира N 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007-815; квартира N 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" (далее - заявитель, ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее -Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира N 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира N 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/139/2007-125; квартира N 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/092/2007-593; квартира N 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007-815; квартира N 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 96146, 96147 о вручении почтовых отправлений адресатам 31 марта и 01 апреля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 06 декабря 2013 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 27 января 2014 года - 28 января 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 24 февраля 2014 года - 25 февраля 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 24 марта 2014 года - 25 марта 2014 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-7766/2011 ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года по делу N А06-7766/2011 конкурсным управляющим ООО СК "Альфа-Элитстрой" утвержден Палюткин А.Е.

04 марта 2013 года конкурсным управляющим получена выписка N 30-0-1-35/4346/2013-1964 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой".

Из указанной выписки следует, что 20 февраля 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" на следующие объекты недвижимости, расположены по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18: квартира N 1 площадью 35, 8 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/090/2007-034; квартира N 10 площадью 26, 4 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/139/2007-125; квартира N 8 площадью 23,7 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/092/2007-593; квартира N 9 площадью 17, 3 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/171/2007-815; квартира N 8а площадью 29,5 кв. м, кадастровый номер 30-30-01/169/2007-436.

Посчитав, что правовые основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права на указанные объекты недвижимости отсутствуют, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело в арбитражном суде рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" в лице конкурсного управляющего Палюткина А.Е. обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 20 февраля 2009 года 15 июля 2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 20 февраля 2009 года, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с данным заявлением. Как следует из обжалуемого решения, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом оставлено без удовлетворения.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что определением от 16 июля 2013 года о принятии заявления к производству суд восстановил пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судом и удовлетворено при принятии заявления к производству, то при рассмотрении дела в судебном заседании суд неправомерно отказал в удовлетворении заваленных требований, применив положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, неверный вывод суда не повлек принятия незаконного судебного акта.

Рассмотрев по существу заявленные ООО "Строительная компания "Альфа-Элитстрой" требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оспаривая решение Управления Росреестра по Астраханской области, заявитель не приводит каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции определениями от 27 января 2014 года, 24 февраля 2014 года, 24 марта 2014 года предлагал заявителю, ООО "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (конкурсный управляющий Палюткин А.Е.) представить письменные объяснения по делу, касающиеся обоснования заявленного требования, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и нормы материального права, которые, по мнению заявителя, были нарушены при принятии оспариваемого решения, обосновать нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности.

Определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу заявителем исполнены не были.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В суде апелляционной инстанции заявитель не воспользовался своим процессуальным правом и не привел доводов о нарушении его прав при принятии оспариваемого решения, не обосновал нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Соответственно, в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись о его регистрации или действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой, не выявлено недостатков, препятствующих проведению государственной регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых, установлен ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующим органом установлено не было.

Представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 02 февраля 2009 года не был изменен или оспорен.

Поскольку материально-правовые основания послужившие поводом для государственной регистрации не отменены, довод заявителя о том, что произведенная государственная регистрация незаконна несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а требование о признании незаконным решения от 20 февраля 2009 года о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ООО "Строительная компания Альфа-Элитстрой" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Кировский район, ул. Московская, д. 18, заявлено в порядке главы 24 АПК РФ и направлено фактически на прекращение права собственности на объекты недвижимости у лиц, внесённых в Единый государственный реестр прав в качестве субъектов права.

Отказывая в удовлетворении заявления, следует исходить из того, что факт незаконного действия (бездействия) со стороны Управления Росреестра по Астраханской области не установлен. Соответствующих доводов заявитель не приводит и не представляет соответствующих доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Строительная компания Альфа-Элитстрой" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Определением суда от 05 декабря 2013 года подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО "Строительная компания Альфа-Элитстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-5154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Элитстрой" (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина